Дело № 11-179/2015, апелляция

11-179/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заявителя ОАО АКБ «Банк Москвы» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» на решение мирового судьи судебного участка № 8судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОАО «Банк Москвы» о взыскании незаконно удержанной суммы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о признании кредитного договора исполненным и взыскании незаконно удержанной суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ Банк Москвы (ОАО) был заключен кредитный договор 00117/15/00015-07 на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 по Уфимскому району РБ был вынесен судебный приказ по делу N 2-971/11 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) <данные изъяты> 21 коп., из них <данные изъяты> 22 коп.- задолженность по договору и госпошлины в размере <данные изъяты> 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем ФИО3 ФССП УФССП Уфимский РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного производства документа для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом— исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим его исполнением. Также представителем по доверенности Уфимского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО7 направлено в адрес бухгалтерии ГУН «Издательство Башкортостан», где работает ФИО1, письмо о том, чтобы прекратить удержание денежных средств с дохода Истца, в связи с полным погашением по исполнительному документу — судебный приказ №2-971/11. У ФИО1 имеется дебитовая карта VisaCards номер счет N2 30233810600001000117/7853024799, выданная в ГУП «Издательство Башкортостан» для начисления заработанной платы. При этом Банк эмитент — АКБ Банк Москвы (ОАО). Однако, по мнению Банка, задолженность по кредитному договору 00117/15/00015-07 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и имеется задолженность по кредитному договору. И Банком незаконно и необоснованно списывается с дебитовой карты, куда начисляется зарплата денежные суммы. Так, 24.04.2013г. было удержано <данные изъяты>, 25.04.2013г. <данные изъяты> (согласно выписке по счету банковской карты, произведенной за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, банком незаконно и необоснованно производилось списание с дебетовой карты, на которую начислялась заработанная плата ФИО1 в размере <данные изъяты> 19 коп. На данное списание Истец Банк не уполномочивал, обязательств перед банком не имел и не имеет, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя о фактическом исполнении по исполнительному производству. Также, Банк не выставлял Истцу дополнительные требования по задолженности относительного кредитного договора 00117115/00015-07 от ДД.ММ.ГГГГ. И если бы таковые требования были бы, то носили бы незаконный и необоснованный характер в силу следующего. В данном случае банк, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением на выдачу судебного приказа к заемщику с требованиями о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами (решением суда задолженность взыскана, сумма кредита полностью погашена), кредитор лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на определенный срок, тем самым прекратив договорные отношения между ними. Поскольку кредитный договор считается расторгнутым, проценты и пени за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему за период после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы как начисленные после расторжения кредитного договора. При этом, при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о задолженности (без подписи сотрудники банка, отказ банка подписывать данную справку), где указывается, что долг составляет <данные изъяты> 66 копеек в виде штрафа. Основной долг - <данные изъяты>, проценты по договору — <данные изъяты>. Просроченных: основного долга и процентов — отсутствует. При повторном обращении в Банк, ФИО1 стало известно, долг по штрафам составляет уже <данные изъяты> 99 копеек (без подписи сотрудники банка, отказ банка подписывать данную справку).

Истец просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» - ФИО5, который в обоснование апелляционной жалобы указал, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.04.2007г. не погашена, денежные средства списаны правомерно. Требования, указанные в исковом заявлении несостоятельны по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

04.04.2007г. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до 04.04.2012г.

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2, Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

По состоянию на 26.06.2014г. сумма задолженности по Кредитному договору № от 04.04.2007г. составляет <данные изъяты>, что подтверждено справкой о задолженности.

Согласно п. 6.2.4. Банк обязуется при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору списывать на основании Заявления Заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов Заемщика, открытых в Банке.

ФИО1 04.04.2007г. в Банк представлено заявление, согласно которому он уполномочивает Банк производить перечисление с любых счетов, открытых на его имя в ОАО «Банк Москвы», как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, путем оформления платежного документа.В связи с чем удержание задолженности по Кредитному договору № от 04.04.2007г. осуществляются правомерно.ФИО1 доказательства возврата суммы кредита в полном объеме представлены не были.

Сведения о сбое в системе, о вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства были получены Банком после обращения ФИО1 в суд, в связи с чем Банк был лишен возможности уведомить Заемщика об остатке неисполненных по исполнительному документу обязательств ФИО1

Письмо, направленное в адрес ГУП «Издательство Башкортостан», выдано неправомерно, ошибочно, в связи со сбоем системы. Данное письмо не порождает оснований для неисполнения решения суда.

На основании изложенного, просит решение мирового судьи № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО1, его представитель ФИО6 возразилипротив удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ Банк Москвы (ОАО) был заключен кредитный договор 00117/15/00015-07 на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 по Уфимскому району РБ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) <данные изъяты> 21 коп., из них <данные изъяты> 22 коп.задолженность по договору и госпошлины в размере <данные изъяты> 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФССП УФССП Уфимский РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного производства документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГг. года судебным приставом— исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим его исполнением.

Также представителем по доверенности Уфимского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО7 направлено в адрес бухгалтерии ГУП «Издательство Башкортостан», где работает ФИО1, письмо о том, чтобы прекратить удержание денежных средств с дохода Истца, в связи с полным погашением по исполнительному документу — судебный приказ №2-971/11.

У ФИО1 имеется дебитовая карта VisaCards номер счет N2 30233810600001000117/7853024799, выданная в ГУП «Издательство Башкортостан» для начисления заработанной платы. При этом Банк эмитент — АКБ Банк Москвы (ОАО).

24.04.2013г. было удержано <данные изъяты>, 25.04.2013г. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк не выставлял Истцу дополнительные требования по задолженности относительного кредитного договора 00117115/00015-07 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Списание денежных средств произведено Банком в нарушение ст.319 ГК РФ по уже исполненному решению суда.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такогообязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что, поскольку одной из сторон договора является потребитель, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП г.Уфы УФССП по РБ в отношении ФИО1 отменены меры но обращению взыскания на доходы. В ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое исполнение.

Согласно письму представителя по доверенности Уфимского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО7 на имя руководителя (главного бухгалтера) ГУП «Издательство Башкортостан» просит прекратить удержание денежных средств с дохода ФИО1 в пользу Уфимского филиала ОАО «Банк Москвы» в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Банком незаконно были удержаны денежные средства 24.04.2013г. в размере <данные изъяты>, 25.04.2013г. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи, с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного районаКировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Банк Москвы» без удовлетворения.

Судья Зинатуллина И.Ф.