Дело № 11-175/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года по делу № 11-175/2019

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Риты Раиловны на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Риты Раиловны в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 45 000 руб., их них 15 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд

установил:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] Р. Р. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-083/00123-2018, по условиям которого истец предоставил ответчику в виде займа денежные средства в размере 15 000 руб. под 1 % в день. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2 550 руб. 150 руб. - проценты за пользование займом 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2 400 руб. - проценты за пользование займом 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Остаток основной суммы займа 15 000 руб.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] Р. Р. по доводам жалобы.

[СКРЫТО] Р. Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «МФК «Деньгимигом» - Гилманов Р. А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-083/00123-2018, по условиям которого истец предоставил ответчику в виде займа денежные средства в размере 15 000 руб. под 1 % в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2 550 руб. 150 руб. - проценты за пользование займом 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2 400 руб. - проценты за пользование займом 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с часть 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей проверен расчет подлежащих к взысканию процентов при постановке обжалуемого решения; таковой признается арифметически верным.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства. Указание на обратное в доводах жалобы не подтверждено документально: представленные контррасчет и квитанции о внесении платежей по договорам займа 2016-2017 года не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не соответствуют принципу относимости к заявленному спору о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апеллянта о ненадлежащем уведомлении суд отгоняет, поскольку согласно справке адресно-справочной службы [СКРЫТО] Р. Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу 450039, г. Уфа, <адрес>264, поименованный адрес указан ею и в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства; при этом, мировым судьей дана надлежащая оценка уклонению ответчика от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации: конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовой службе; вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Риты Раиловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: И. Я. Индан