Дело № 11-173/2018, апелляция

11-173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника [СКРЫТО] Айгуль Кадимовны,

по частной жалобе представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Сурковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года, которым поставлено:

«заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника [СКРЫТО] Айгуль Кадимовны, возвратить заявителю в связи с неподсудностью со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, право обратиться с данным исковым заявлением мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ»,

суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Суркова Е.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года, указав следующее.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника [СКРЫТО] А.К. в размере 15 018,84 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 300,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск от 15.01.2018 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

20.02.2018 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника [СКРЫТО] А.К. в размере 15 018,84 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 300,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.02.2018 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» считает, определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.02.2018 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указав, что согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель АО «Банк Русский Стандарт» Суркова Е.А.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 Условий договора, заключенного между банком АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] А.К., установлена договорная подсудность рассмотрения споров в конкретном суде – заявления Банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан/мировой суд судебный участок № 9 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан. Иные споры подлежат рассмотрению в суде определяемом в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] А.К., не превышает 500 000 рублей, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для гражданского процесса характерно наличие не только территориальной, но и родовой подсудности, которая разграничивает дела между судами общей юрисдикции различного уровня и согласно действующему законодательству не может быть изменена сторонами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Как видно из представленных материалов, 19 марта 2017 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] А.К. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что местом получения заемщиком индивидуальных условий является местонахождение банка, филиала (операционного офиса) банка, действующего от имени банка при заключении кредитного договора, а именно: место нахождения заемщика: <адрес> Нефтекамск <адрес>., <адрес> место получения заемщиком оферты: <адрес> г.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, нарушений, без устранения которых невозможна защита прав и интересов акционерного общества «Банк Русский Стандарт», мировым судьей при рассмотрении заявления допущено не было.

Определение мирового судьи не лишает заявителя возможности предъявить иск к [СКРЫТО] А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника [СКРЫТО] Айгуль Кадимовны, о возвращении заявителю в связи с неподсудностью со всеми приложенными документами оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Сурковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Курамшина