Дело № 11-17/2018 (11-630/2017;), апелляция

№11-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО].С. невыплаченные расходы за услуги эксперта в размере 14.000 руб., неустойку в размере 5.000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 руб., юридические услуги в размере 3.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по копированию документов размере 415 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 14.02.2017 года с участием автомобилей «ВАЗ21144», госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «ХундайСолярис», госномер № под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] М.С.

В результате ДТП от 14.02.2017 года автомобиль [СКРЫТО] М.С. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] М.С. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, виновник ДТП был застрахован в ПАО СК «РГС».

06.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 27 300 руб..

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения [СКРЫТО] М.С. обратился в ООО «Спектр», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № 170417/2 выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХундайСолярис, госномер О896НН/102 с учетом износа составляет 33 819, 40 рублей, УТС в размере 7 305 руб.

За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, т.е понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

05.06.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Во исполнение претензии от 02.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело 13.06.2017 года доплату в размере 12 605 руб., и в размере 5 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований [СКРЫТО] М.С. просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченные расходы за услуги эксперта в размере 14 000 руб., неустойку за период с 24.03.2017 г. по 13.06.2017 г. в размере 9 106 руб., расходы за составление претензии в размере 500 руб., нотариальные услуги в размере 2 160 руб., юридические услуги в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за копирование документов в размере 415 руб.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что расходы за услуги эксперта завышены, а также необоснованно взыскана компенсация морального вреда, хотя страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, поддержавшую жалобу, представителя истца Рубцова М.А., возражавшего по жалобе, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела 14.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ21144», госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «ХундайСолярис», госномер № управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] М.С.

В результате ДТП от 14.02.2017 года автомобиль [СКРЫТО] М.С. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] М.С. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, виновник ДТП был застрахован в ПАО СК «РГС».

06.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 27 300 руб..

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения [СКРЫТО] М.С. обратился в ООО «Спектр», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.Согласно заключению эксперта № 170417/2 выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХундайСолярис, госномер № с учетом износа составляет 33 819, 40 рублей, УТС в размере 7 305 руб.

За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, т.е понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

05.06.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Во исполнение претензии от 02.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело 13.06.2017 года доплату в размере 12 605 руб., и в размере 5 000 руб.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в абз. 11 п. 23 указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Исходя из ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждому потерпевшему.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что согласно заключению ООО ЦПГиОТ Центр экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты РБ № 006-01-00021-0 по определению средней стоимости услуг по определению размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, средняя стоимость таких услуг варьируется в зависимости от количества повреждений деталей от 4 000 до 11 000 руб., то суд полагает возможным снизить размер стоимости услуг эксперта до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части компенсации морального вреда, также суд снижает размер компенсации морального вреда до 100 руб., в связи с тем, что страховая компания свои обязательства исполнила, выплатив страховое возмещение по претензии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 17 октября 2017 года по иску [СКРЫТО] Марины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей изменить в части взыскания невыплаченных расходов за услуги эксперта в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В измененной части принять новое решение, указав:

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Марины Сергеевны невыплаченные расходы за услуги эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья И.Б. Сиражитдинов