Дело № 11-17/2017, апелляция

Дело № 11-17/2017 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк ВТБ 24 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с оплатой страховой премии в размере 14000 руб., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 12250 руб., расходы на представителя 5000 руб., взыскано с ПАО ВТБ 24 в доход местного бюджета 1120 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с иском к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителя, требуя признать недействительным п.18 кредитного договора, взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с оплатой страховой премии в размере 14 000,00 руб., неустойку в размере 14 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 700000,00 руб. Выдача кредита была обусловлена ежемесячной комиссией за присоединение к программе коллективного страхования в размере 2800,00 руб. Истец считает, что включение в договор условия, навязывающего заемщику ежемесячную выплату комиссии незаконным и ущемляет права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть неправомерно списанные денежные средства. Однако ответчик требование истца не исполнил

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г.Уфы от 03 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, о чем указано выше в настоящем определении.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указал на то, что, судом не применена норма закона ст.168 ГК РФ, программы потребительского кредитования не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика присоединиться к программе коллективного страхования размещена общедоступным способом на официальном сайте банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с заявлением на включение в число участников программы страхования, бланк которого содержит графы, позволяющие заявителю изъявить желание или не быть включенным в число участников программы страхования. ФИО1а. изъявил желание участвовать в программе коллективного страхования, о чем имеется подпись.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в соответствие со ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение ; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи от 03 декабря 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что условии кредитного договора в части присоединения заемщика к программе страхования является явно обременительным для заемщика, а также обуславливает получение кредита необходимостью обязательного подключения к программе страхования заемщиков банка, чем, по мнению суда первой инстанции, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов.

Вместе с тем, с подобным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014 года между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 700 000,00 руб. сроком на 5 лет под 25 % годовых.

Между тем, из данного кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование.

Своей подписью в заявление по подключению в число участников программы страхования ФИО1 подтвердил, что с Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором ФИО1 выразил согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК "ВТБ Страхование".

В материалы дела не представлено доказательств утверждения истца о том, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Напротив, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора истца условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует её подпись.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи истца в оспариваемом договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора, в кредитном договоре не имеется.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Суд учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскании суммы уплаченной страховой премии; то в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, признания недействительным пункта 18 кредитного договора, т.к. указанные требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отменить.

Принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.