Дело № 11-17/2016 (11-581/2015;), апелляция

Дело №11-17/2016 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 19 января 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании долга, встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ПромТрансБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ПромТрансБанк» о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании указав на то, что договор подписан неосознанно.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения ; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение ; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела произведено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.5 п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписание решение суда судьей.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 70) обжалуемое решение суда не подписано мировым судьей.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене, и рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПромТрансБанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 365 дней, ставкой процентов с 14.05.2013г. -0.1400% ежедневно; с 14.07.2013г. - 22.9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. ФИО1 принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором. Очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, заемщик внесла платежи в размере <данные изъяты>, в следствии чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>-просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>- штраф.

ООО ПромТрансБанк на основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 P.M. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>-просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>,-штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 подан встречный иск, в котором она просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО ПромТрансБанк недействительным, аннулировать сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО ПромТрансБанк компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что текст кредитного договора написан микроскопическим шрифтом, который читаем только с помощью лупы. В связи с этим, по мнению ФИО1, договор подписан неосознанно. Банком нарушены условия по зачислению денежных средств в погашение кредита.

Изучив и оценив материалы дела, дав правовую оценку всем представленным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО ПромТрансБанк, и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПромТрансБанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 365 дней, ставкой процентов с 14.05.2013г. -0.1400% ежедневно; с 14.07.2013г. - 22.9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Также, согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Банк ПТБ (ООО), своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 25.06.2015г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора, раздел 2 заявления на получение кредита).

ФИО1 P.M. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>- штраф.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Встречные исковые требования ФИО1 P.M. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных документов, содержащихся в материалах дела, усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 P.M. с условиями кредитного договора.

Кредитный договор в полной мере соответствует изложенному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик как на основания своих требований, лежит на ответчике.

Утверждения ФИО1 P.M. о том, что банком изменены условия кредитного договора, процентная ставка и не представлена полная и достоверная информация опровергается показаниями представителя ООО ПромТрансБанк и материалами дела.

Также доводы ФИО1 о применении мелкого шрифта не являются основанием к удовлетворению встречных требований, так как текст кредитного договора нанесен прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом. Сама ФИО1 договор подписала, замечаний о его нечитаемости не указала.

Кроме того, ФИО1 начала гашение кредита, что указывает на фактическое исполнение условий договора с её стороны, т.е. понимание ею условий оспариваемого кредитного договора.

В части доводов о неправомерности не зачисления денежных средств со счета ответчика сразу после поступления, то, как следует из п.6.1 и 6.2 кредитного договора досрочное, в том числе, и частичное гашение кредита, должно было производится на основании отдельного заявления ФИО1

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени. Таким образом, в пользу банка надлежит взыскать штрафные санкции по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 P.M. в пользу ООО ПромТрансБанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании долга, встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ПромТрансБанк» о защите прав потребителя, отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования ООО ПромТрансБанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПромТрансБанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> -просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО ПромТрансБанк о защите прав потребителей отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.