Дело № 11-169/2012, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» - Люлевой Л.Д. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс» отказать.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс» обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявление о предоставлении займа. ООО «Русфинанс» акцептовала оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика, т.е договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик в нарушение условий договора займа, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, представитель истца ООО «Русфинанс» - Люлева Л.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой указано, что фактически у ответчика имеется кредитная задолженность перед банком. Ссылка в решении мирового судьи на письмо об отсутствии задолженности является необоснованной, т.к. письмо составлено с технической ошибкой.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене и вынесением по делу нового решение об удовлетворении иска.

В силу ст.328 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на день подачи жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа. Сумма займа составила <данные изъяты> сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей позднее 15-го числа каждого месяца в размере платежа <данные изъяты> коп. ООО «Русфинанс» акцептовала оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика, т.е договор займа был заключен и ему был присвоен номер №.

Банк своевременно в установленные сроки произвел сумму займа на банковский счет ответчика в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму зама, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п. 3.7 Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчик в нарушение условий договора займа, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, выплатив только <данные изъяты> коп.

Также из истории погашения платежей по займу № следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, судом проверен расчет задолженности, который является правильным и арифметическим верным, с учетом внесенных сумм по кредиту со стороны заемщика.

Отказывая истцу в иске, мировой судья принял во внимание письмо ООО «Русфинас» об отсутствии у [СКРЫТО] Г.А. задолженности /л.д. 39/. Однако, данное письмо нельзя признать допустимым доказательством, т.к. факт наличия/отсутствия задолженности по кредиту подтверждается соответствующими платежными документами, к каковым письмо отнести нельзя.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и потому решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием решения о полном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу ООО «Русфинанс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327- 329 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» - Люлевой Л.Д. - удовлетворить.

Принять новое решение: взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Михадюк