Дело № 11-162/2019, апелляция

Дело № 11-162/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 29 200 рублей, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 076 рублей, указав, что 27 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком № под управлением [СКРЫТО] Э.Р. и автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ [СКРЫТО] Э.Р. В результате ДТП автомобилю «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №). Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток. ФИО2, собственник автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт Оценка» № от 05.05.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 23 700 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. 27.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику уведомление заказанным письмом о предоставление транспортного средства на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 9 500 рублей на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления), что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017. 17.08.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) № УФАК00061, согласно которому право требования расходов на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости, расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек и финансовой санкции. 24.08.2017 ИП ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 14 200 рублей, понесенных расходов в идее оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства. Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 12 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2017. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-33586/2017 от 08.02.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 150, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Итого ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 29 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просит отменить решение мирового судьи, указывая на то, что страховщик имеет право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения с виновника ДТП – [СКРЫТО] Э.Р., если до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, оформленного без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, в форме извещения о ДТП от 27.04.2017, указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства. Страховщиком были выполнены обязательства перед [СКРЫТО] Э.Р. в полном объеме, так как он направил 28.07.2017 на адрес ответчика, указанный в извещения о ДТП от 27.04.2017: <адрес>, однако поврежденное транспортное средство не было предоставлено.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Р. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, пояснив, что извещение о ДТП заполнял аварийный комиссар, который записал адрес ответчика, указанный в свидетельстве о регистрации ТС, в действительности истец зарегистрирован и проживает по другому адресу, который был известен страховщику, т.к. гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.Р. застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Также у страховщика имелся номер телефона ответчика, которым при уведомлении о предоставлении ТС на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалось.

Выслушав ответчика, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, решение мирового судьи, суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком №, под управлением [СКРЫТО] Э.Р., и автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, оформленное без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, в форме заполнения извещения о ДТП от 27.04.2017 участниками происшествия.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2017 виновником ДТП является водитель [СКРЫТО] Э.Р., который свою вину признает.

В результате ДТП автомобилю «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №).

[СКРЫТО] Э.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением убытков.

ФИО2, собственник автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт Оценка» № от 05.05.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 23 700 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы составили 10 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» направило [СКРЫТО] Э.Р. по адресу: г. Уфа, бульвар Дуванский, <адрес> уведомление заказанным письмом № от 27.07.2017 о предоставление транспортного средства на осмотр в течении 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 9 500 рублей на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления), что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017.

17.08.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) № УФАК00061, согласно которому право требования расходов на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости, расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек и финансовой санкции.

24.08.2017 ИП ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 14 200 рублей, понесенных расходов в идее оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства.

Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 12 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-33586/2017 от 08.02.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 150, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно паспорту [СКРЫТО] Э.Р. местом регистрации указан адрес: г. Уфа, ул. <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства гражданина, необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства.

Мировой судья, давая правовую оценку представленным в материалы документам, сделал правильный вывод о том, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по надлежащему извещению ответчика о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, исходя из принципа добросовестности всеми доступными средствами.

Между тем, вопреки упомянутой законодательной норме истец не представил в суд доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, наступления тех обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования, следовательно, не доказал их обоснованность.

Материалы дела не содержат ни сведений, ни доказательств ни о ремонте транспортного средства причинителя вреда до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия; ни о направлении страховщиком соответствующего требования причинителю вреда - ответчику для предоставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по месту жительства последнего.

Направление требования в адрес ответчика по истечении 15-дневного срока, запрещающего производство ремонта ТС, по адресу, который не является местом жительства ответчика, не свидетельствует о том, что ответчик виновно не исполнил обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и обязан возместить ущерб страховщику в порядке регресса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья М.З. Галлямов