Дело № 11-161/2016, апелляция

Дело № 11-161/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан,

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Тинькофф [СКРЫТО]» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф [СКРЫТО]» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 26 746,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 13 730,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., всего: 48 461,08 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф [СКРЫТО]» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 316,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы от 26.11.2015 года удовлетворен иск ФИО1 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы представитель ответчика указал на то, что судом неполно выяснены и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как не получили надлежащий оценки факты, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и обоснованного решения. В связи с чем, просит отменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» и принять новое решение, в котором исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Тинькофф [СКРЫТО]», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела апелляционной жалобы следует, что в просительной части представитель ответчика просит суд отменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Учитывая, что просительная часть апелляционной жалобы содержит просьбу ответчика об отмене решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]», в то время как жалоба содержит доводы о несогласии с решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы от 26.11.2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]», суд апелляционный инстанции приходит к выводу о возвращении настоящего гражданского дела мировому судье для устранения допущенных процессуальных нарушений, выполнения требований ст. 323 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Тинькофф [СКРЫТО]» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы от 26.11.2015 года снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Судья: З.М. Рамазанова