Дело № 11-160/2019, апелляция

Дело № 11-160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгострах» по доверенности Максютовой А.М.,

ответчика [СКРЫТО] Н.А., его представителя по доверенности Сафуановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 6 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком Т № под управлением [СКРЫТО] Н.А., и автомобиля Пежо 408 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Пежо 408 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 42 271, 88 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 42 271, 88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468, 16 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2019 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Н.А. просит отменить решение мирового судьи, указывая на то, что 06.09.2017 в дневное время [СКРЫТО] Н.А. на своем автомобиле ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № по адресу: г. Уфа, <адрес> привез товар и припарковался возле своего склада. В это время он услышал шум, вышел к автомашине и увидел, что на его автомашину наехала автомашина Пежо 408 с государственным регистрационным знаком Р 593 АТ 102, под управлением ФИО5, который хотел припарковаться возле автомашины [СКРЫТО] Н.А., но не справился и повредил заднюю дверь. Автомашина [СКРЫТО] Н.А. была припаркована на расстоянии 5 метров на проезжей части. Согласно определению инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [СКРЫТО] Н.А. не совершал каких-либо правонарушений. Заявитель жалобы полагает, что в ДТП виноват сам ФИО5

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, решение мирового судьи, суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 6 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № под управлением [СКРЫТО] Н.А., и автомобиля Пежо 408 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Пежо 408 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения.

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса серии ХХХ № [СКРЫТО] Н.А. являлся страхователем и собственником транспортного средства, однако лицом, допущенным к управлению автомобиля ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком Т № не являлся.

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 42 271, 88 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 22.09.2017.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы на выплату страхового возмещения в размере 42 271, 88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2017.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был запрошен административный материал, из которого следует, что [СКРЫТО] Н.А. дал следующие объяснения по факту ДТП: 06.09.2017 в 09.10 ч, управляя автомобилем марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №, разгружал товар, не заметил проезжающую автомашину, открыл дверь, ударил машину.

Водитель автомобиля Пежо 408 с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 в объяснении указал, что 06.09.2017 в 09.10 ч, следуя на указанной автомашине по <адрес>А со скоростью 10 км/ч к месту работы, проезжал мимо а/м Газель. Мужчина не заметил его и открыл дверь, повредив его автомашину.

Инспектором ГИБДД составлена схема места ДТП с изображением расположения транспортных средств на месте ДТП, места ДТП, характера повреждений транспортных средств, которая подписана участниками ДТП без замечаний. Согласно определению инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2017 [СКРЫТО] Н.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № открыв дверь транспортного средства, создал помеху другому участнику дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 12.7. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Поскольку вина [СКРЫТО] Н.А., являющего собственником автомобиля марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №, при причинении вреда автомобилю Пежо 408 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, презюмируется, подтверждается материалами дела; вред причинен при эксплуатации транспортного средства ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Судья М.З. Галлямов