Дело № 11-160/2014, апелляция

Дело №11-160/2014 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя ответчика Н.П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Русский стандарт» на решение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Ш.М.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей по кредитному договору, который удовлетворен частично: признаны недействительными условия кредитного договора № в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, взысканы с ЗАО «Банк Русский Стандарт» пользу Ш.М.Н. причиненные убытки <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки на услуги представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскана с ЗАО «Банк Русский Стандарт» госпошлина в доход государства <данные изъяты> руб.,

установил:

Истцом Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РООПЗПП «Форт-Юст») в интересах Ш.М.Н. подан в суд иск к ЗАО «Банк Русский Стандарт», с требованиями признать недействительными условия кредитного договора № в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу Ш.М.Н. убытки <данные изъяты> руб., с требованиями признать недействительными условия кредитного договора № в части взимания платы за выпуск (перевыпуск) карты, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу Ш.М.Н. убытки <данные изъяты> руб., взыскать причиненные убытки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан и Ш.М.Н. штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм, судебных издержек.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше в определении решение.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как признавая недействительным условие договора о карте, предусматривающей взимание наличных за снятие наличных денежных средств, суд не применил нормы права, подлежащие применению ст.ст. 851, 861 ГК РФ, Федерального Закона «О банковской деятельности». Банковская карта является инструментом безналичных расчетов в соответствии с Положением Банка России №266-П, Федерального Закона «О национальной платежной системе». Банковские услуги не осуществляются на безвозмездной основе, обслуживание карты является банковской услугой. Взыскание неустойки является незаконной.

На основании изложенного, представитель ответчика просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в иске.

В судебное заседание представитель истца, Ш.М.Н. не явились и суд с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Н.П.О. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, т.е. неправильное истолкование закона.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неправильно применены нормы материального права, решение мирового судьи судебного участка №7 судебного Кировского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и принять новое решение которым в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках договора о карте № Ш.М.Н. просила выпустить на его имя карту «Русский Стандарт – Visa – FIFA» №; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Кроме того, выразила согласие участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, просила банк после заключения договора о карте включить её в данную программу, с условиями которой была ознакомлена и присоединилась к ним.

В заявлении Ш.М.Н. указано, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении с нею договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Из заявления следует, что она был ознакомлен, полностью согласился с условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт – Visa – FIFA», присоединилась к ним, понимает, что указанные документы являются неотъемлемыми и составными частями договора о карте.

Карта была получена Ш.М.Н. и активирована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что своими действиями по подписанию заявления, активированию карты, осуществлением с ее помощью операций Ш.М.Н. подтвердила, что между сторонами согласованы все необходимые условия по предоставлению и получению кредита, способе и сроках его возврата, наступлению ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых ими на себя обязательств по договору, она принял на себя все права и обязанности по договору и согласна с правами и обязанностями ЗАО «Банк Русский Стандарт» по указанному договору. Письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с заявлением Ш.М.Н. она выразила добровольное согласие на предоставление ему услуги по подключению к программе страхования. При этом она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении. Между тем, указанной возможностью она не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказался. Доказательств того, что ей отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, не предоставлено.

В этой части, по мнению суда второй инстанции, имеются основания для отмены решения в части требований о признании недействительными условий кредитного договора № в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу Ш.М.Н. убытков <данные изъяты> руб., признания недействительными условий кредитного договора № в части взимания платы за выпуск (перевыпуск) карты и применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания в пользу Ш.М.Н. убытков <данные изъяты> руб., взыскания убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в части страховых платежей.

Поскольку судом второй инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт юст» в интересах Ш.М.Н. к ЗАО «Русский стандарт» о защите прав потребителей отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требовании о признании недействительными условий кредитного договора № в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания в пользу Ш.М.Н. убытков <данные изъяты> руб., требований о признании недействительными условий кредитного договора № в части взимания платы за выпуск (перевыпуск) карты, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания в пользу Ш.М.Н. убытков <данные изъяты> руб., взыскания причиненных убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскания компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскания неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм, судебных издержек.

Настоящее определению суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-1910/2013 мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы.