Дело № 11-16/2016 (11-580/2015;), апелляция

Дело №11- 16/2016 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 29 января 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «МД финанс» к ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МД финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворены полностью, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взысканы судебные расходы на представителя истца в размер <данные изъяты>, с истца в доход местного бюджета взыскана госпошлина <данные изъяты>

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании указывает на то, что договор управления многоквартирным домом подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 стал собственником квартиры в 2013 году на основании решения суда, по мнению подателя жалобы, ФИО1 не мог в полной мере пользоваться всеми правами присущими собственнику. Считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно положениям ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01.09.2012 - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, после этой даты - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, в виду того, что счета на оплату выставлены с ДД.ММ.ГГГГ, и истец обратился в суд в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, подписание договора управления многоквартирным домом более трех лет назад от даты обращения в суд истцом, не имеет правового значения для настоящего спора, так как исковые требования о признании данного договора недействительным в суде первой инстанции не рассматривались.

Суд первой инстанции взыскал задолженность с ответчика в размере <данные изъяты>, однако суд апелляционной инстанции с этой суммой взыскания не может согласиться, и решение суда первой инстанции подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно сводной ведомости ответчику истцом начислена задолженность за коммунальные услуги и иные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела № Кировского районного суда г.Уфы, при подаче иска ФИО1 приложил акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции должен был руководствоваться п. 5 ч. 4 ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с даты подписания акта приема-передачи квартиры у ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг.

При этом суд исходит из того, что передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При этом, принятие протокола № ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания будущих собственников об утверждении выбора управления, технического обслуживания и эксплуатации многоквартирного <адрес> по ул.Октябрьской революции г.Уфы, утверждение типового договора на управление многоквартирным домом, подписание ответчиком договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, не является правовым основанием для начисления ответчику задолженности по коммунальным и иным платежам до момента принятия квартиры по акту.

Таким образом, в этой части несостоятельны доводы жалобы ответчика о том, что начисление задолженности должно было производится с даты регистрации им права собственности на жилое помещение.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, изменив в этой части решение суда первой инстанции, исходя из следующего расчета.

Истцом в сводной ведомости представлено начисление ответчику задолженности за август 2012 г. в размере <данные изъяты> за техническое обслуживание, за сентябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> за техническое обслуживание, за октябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> за техническое обслуживание и <данные изъяты> за отопление, за ноябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> за техническое обслуживание и <данные изъяты> за отопление.

По вышеуказанным основаниям данные начисления не могут взысканы с ответчика, как не получившего на тот момент квартиру по акту.

Согласно сводной ведомости истцом ответчику начислены за декабрь 2012 г. платежи в размере <данные изъяты> за техническое обслуживание и <данные изъяты> за отопление.

Поскольку ответчик принял квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с него 1/3 начисленных плат, как за последнюю декаду декабря 2012 г., т.е. <данные изъяты> х 1/3= <данные изъяты> - за техническое обслуживание, <данные изъяты> х 1/3 = <данные изъяты> – за отопление, всего за этот период <данные изъяты>

При этом, начиная с января по октябрь 2013 г. задолженность ответчика подлежит безусловному взысканию в общей сумме <данные изъяты>

Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> (задолженность за 3 декаду декабря 2012 г.) +<данные изъяты>(задолженность с января по октябрь 2013 г.)).

При этом, доводы ответчика о несогласовании размеров платежей за отопление и техническое обслуживание опровергается подписанным им же договором управления многоквартирным домом, которое содержит приложение устанавливающее размер платежей.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>, с учетом имеющихся соглашений об оказании юридической помощи, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты> является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «МД Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам, подлежит изменению в соответствие с п.3 ч.1 ст.330 ГПК в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «МД Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам, изменить, тем самым, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Исковые требования ООО «МД финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «МД Финанс» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.