Дело № 11-15/2015 (11-485/2014;), апелляция

№ 11-15/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МООП «ЗПП» в интересах ФИО1 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск МООП «ЗПП» в интересах ФИО1 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снятии апелляционной жалобы ЗАО «ЮниКредитБанк» с рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно статье 323 ГПК Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Однако мировым судьей направлено для рассмотрения апелляционная жалоба ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит требование об отмене либо изменении решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МООП «ЗПП» в интересах ФИО1 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, без учета приведенных норм права.

При указанном положении суд полагает необходимым вернуть дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску МООП «ЗПП» в интересах ФИО1 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, мировому судье для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 332, 333 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску МООП «ЗПП» в интересах ФИО1 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Судья: З.М. Рамазанова