Дело № 11-14/2017, апелляция

№ 11-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 16.11.2016г. об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г. Уфы в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

15.12.2016 года на указанное определение НАО «Первое коллекторское бюро» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г. Уфы и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что согласно п.7.2 кредитного договора, которым предусмотрено, что банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам права требования, установленные в соответствии с предложением о заключении договора и настоящими условиями. Указанные условия подписаны сторонами, и возражений со стороны должника представлено не было. Взыскатель не нарушил норму права, предусмотренную Постановлением №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании которого было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Полагает, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами являются бесспорными, поскольку предусмотрены законом и вытекают из договора, а иных требований взыскатель не заявлял.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающем заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО Кб «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 23.06.2009г.

18.08.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке права требования №rk-180814/1320 по взысканию задолженности по кредитному договору№ от 23.06.2009г.

16.11.2016г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в судебный участок мирового судьи №2 Кировского района г. Уфы РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», нельзя утверждать о бесспорности требований, основанных на договоре уступке права требования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривалось наличие спора о праве, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г. Уфы от 16.11.2016г., по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.329, 333, 334,ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 16.11.2016г. об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро»- без удовлетворения.

Судья: А.Ш. Добрянская