Дело № 11-138/2017, апелляция

№ 11-138/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО «Альфа-Банк» - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2015 года об отказе в восстановлении срока по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено:

отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении ходатайства на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 14.04.2015 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

14 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором просил восстановить срок на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 14 апреля 2015 года в восстановлении вышеуказанного срока отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «Альфа-Банк» - ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что представитель банка в судебном заседании не участвовал, копия резолютивной части решения суда была получена истцом лишь 14 мая 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения суда оглашена 14 апреля 2015 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом истцом заявлено ходатайство, на что указано в тексте искового заявления, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, следовательно, истец в силу указанных выше положений процессуального права мог подать заявление о составлении мотивированного решения суда в срок по 29 апреля 2015 года.

Копия резолютивной части решения суда была получена Банком 06 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, на котором стоит почтовый штемпель, датированный 06 мая 2015 года, а также штампом входящей корреспонденции самого истца, согласного котором резолютивная часть решения суда получена 06 мая 2015 года специалистом ФИО4 (доверенность № Д).

Между тем, заявление о составлении мотивированного решения направлено истцом в суд по почте, 22 мая 2015 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно почтовому идентификатору на конверте.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в частной жалобе не приведено и по делу не установлено.

При этом, мировой судья, рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, и отказывая в его удовлетворении, верно сослался в обжалуемом определении на пропуск такого срока истцом, и в отсутствие оснований для восстановления процессуального срока посчитав доводы истца неубедительными и противоречащими нормам процессуального права.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание распоряжение представленными истцу правами по своему усмотрению и имея реальную возможность, при наличии уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, получить своевременную информацию о принятом решении по результатам рассмотрения спора 14 апреля 2015 года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

То обстоятельство, что копия резолютивной части решения от 14 апреля 2015 года поступила в Банк лишь 06 мая 2015 года само по себе не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной, поэтому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 11 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца АО «Альфа-Банк» - ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Мухина