| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 15.02.2016 |
| Дата решения | 24.03.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Зинатуллина И.Ф. |
| Результат | оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 97966af0-39d2-37ba-ae4d-3c3f27cd3605 |
№11-132/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «АК БАРС» (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«отказать в принятии заявления Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, [СКРЫТО].
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 дней»,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (закрытое акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с должника ФИО1, [СКРЫТО].
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, [СКРЫТО] отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в судебный участок № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данное определение поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельство подтверждается входящей отметкой Банка, а также штемпелем «Почта России» на почтовом конверте.
Считает указанное определение незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, по следующим правовым основаниям.
В заявлении о вынесении судебного приказа Банк просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору и сумму процентов по кредиту, начисленных на 23.09.2015г., подтверждая свои требования расчетом задолженности, а также выпиской по счету.
Отказывая Банку в принятии заявления, суд сделал вывод о наличии спора о праве в связи с требованием о взыскании помимо суммы основного долга процентов за пользование кредитом, а также штрафов, что не соответствует обстоятельствам дела. В расчет задолженности по кредиту включена сумма основного долга, а также сумма процентов по кредиту. Банк не требует взыскания штрафов, хотя имеет на это право в силу кредитного договора, а также гражданского законодательства.
Также суд сделал вывод о несоответствии ГПК РФ приложенной к материалам дела доверенности представителя Банка, указав, что доверенность не заверена надлежащим образом, имеется только факсимильный оттиск подписи руководителя, что также не соответствует действительности. Приложенная к материалам дела доверенность заверена нотариально, о чем имеется соответствующая отметка нотариуса. Также в определении суд указал, что представленные Банком материалы не заверены надлежащим образом, не прошиты, не скреплены печатью организации, что также не соответствует действительности. Документы, указанные в приложении, прошиты, пронумерованы, а также заверены печатью организации.
Требование Банка о взыскании задолженности основано на кредитном договоре, а также на договоре поручительства, в соответствии с которыми Заемщику был предоставлен кредит и начислены проценты за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, заверенная копия которой была приложена к заявлению. В предоставленной копии выписки также отражены суммы внесенные Заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту, а также по процентам за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, Банком подтвержден факт наличия задолженности Ответчика перед Банком.
<данные изъяты>
Из вышеуказанного следует, что требование Банка о взыскании кредитной задолженности является бесспорным и подлежит удовлетворению, а вывод суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа неверным, не основан на доказательствах по
делу.
На основании изложенного, податель частной жалобы просит определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.
