Дело № 11-121/2016, апелляция

Дело № 11-121/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи И.Ф. Зинатуллиной,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту прав [СКРЫТО] к ПАО «Росгосстрах Банк», которым постановлено:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № в части комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья.

Признать недействительным условие кредитного договора № в части комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка.

Признать недействительным условие кредитного договора № в части списания в первоочередном, перед основным обязательством, порядке штрафов (пени).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу [СКРЫТО] комиссию за участие в программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, списанные в первоочередном, перед основным обязательством, порядке штрафов (пени) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку вразмере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета».

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересах [СКРЫТО] с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах Банк», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой - заявлением на получение кредита. Банк указанную оферту истца акцептовал, истцу была выдана кредитная карта №, заключен кредитный договор №. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии с использованием ПК в устройствах банка, комиссией за участие в программе страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть в добровольном порядке удержанные комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, списанных в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафов и пеней. Банк требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. Просил признать недействительным условие кредитного договора № в части комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья, в части комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, в части списания в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафов, взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца ФИО1 комиссию за участие в программе страхования в размере <данные изъяты>, комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, списанные в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафы и пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах Банк» просит указанное выше решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № в части комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка и взыскания с ПАО «РГС Банк» в пользу ФИО1 комиссии заучастие в программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересахАхмероваКамиляРифовича, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора № в части комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья, комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка и взыскания с ПАО «РГС Банк» в пользу ФИО1 комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья и комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка.

В обоснование жалобы представитель ПАО «Росгосстрах Банк» указал, что обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, в основу решения в части признания недействительным условия кредитного договора в части комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка и взыскания данной комиссии положены выводы мирового судьи, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, истец ФИО1 требования апелляционной жалобы не признали, в удовлетворении просили отказать.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что представитель ответчика, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскании комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредита. Банк указанную оферту истца акцептовал, истцу была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>, заключен кредитный договор. Выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, а также комиссией по операциям с использованием ПК в устройствах банка в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией о неправомерности списания указанных комиссий и просил вернуть указанные денежные средства. Банк требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Суд первой инстанции признал условие кредитного договора в части в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, взыскании с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу ФИО1 указанной комиссии в размере <данные изъяты>, недействительным, мотивируя свою позицию тем, что поскольку п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка является ущемлением прав потребителей.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 5 Федерального Закона Российской Федерации от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обратившись в ПАО "РГС Банк" с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, просил Банк в рамках договора открыть на его имя специальный карточный счет (СКС), выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "РСГ Банк" и условиями тарифа "РОСГОССТРАХ КРЕДИТ" (Анкета-заявлениел.д. 84). Согласно Анкете-заявлению ФИО1 подтвердил, что с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ООО "РГС Банк" он ознакомлен, понимает их и обязуется соблюдать (л.д. 84). Банк акцептировал данную оферту заемщикаФИО1 путем открытия специального карточного счета и выпуска пластиковой карты.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, заключенный сторонами договор № является смешанным, так как содержит в себе элементы как договора банковского счета с обслуживанием банковской карты, так и кредитного договора. Условия смешанного договора предусмотрены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифом "РОСГОССТРАХ КРЕДИТ" и самим кредитным договором. Указанный выше счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, добровольно согласившегося пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и обслуживанию пластиковой карты, в соответствии с правилами и тарифами банка.

Согласно пункту 2.1.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П, утвержденного Банком России дата), кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Положению "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации" N 266-П, карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания карт ОАО "Росгосстрах Банк", клиент совершает операции с использованием карты и обязуется выплачивать Банку комиссии в соответствии с Правилами, Тарифами и действующим законодательством.

Подпунктом 2.1 Тарифа "Росгосстрах КРЕДИТ» предусмотрено, что оплата приобретаемых заемщиком товаров и услуг с использованием карты (безналичный расчет) осуществляется без комиссии.

Таким образом, карта, которую просил выпустить заемщик ФИО1, используется при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств со счета (СКС) с помощью ПК является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка, инкассация, техническое обслуживание банкоматов и ПВН). В случае использования заемщиком карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких расходов по уплате комиссий.

Указанная комиссия предусмотрена пунктом 2.2 Тарифа "Росгосстрах КРЕДИТ». Заемщик ФИО1, совершив операцию по снятию наличных денежных средств с использованием ПК в устройствах Банка, воспользовался дополнительной услугой, за чтобыло удержано комиссионное вознаграждение.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку согласие ФИО1 на оплату комиссий в соответствии с тарифами Банка выражено в подписанной самим заемщиком Анкете-заявлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме был проинформирован Банком об условиях кредитного договора в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий кредитного договора в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка не заявил.

Судотмечает, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить наличные денежные средства в банкоматах и кассах кредитной организации, что является банковской финансовой услугой и дополнительным благом для заемщика. Содержание банкоматов и касс требует несение дополнительных затрат со стороны банка. Руководствуясь свободой в осуществлении гражданских прав и заключении договоров, в силу положений статей 9, 421 ГК РФ, стороны кредитного договора пришли к законному соглашению об установлении данной комиссии, в случае когда, заемщик не лишен возможности использовать денежные средства в форме безналичных денежных расчетов.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно незаконности действий ответчика по взиманию с заемщика денежных средств в общем размере <данные изъяты> в счет оплаты дополнительной услуги по участию в программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что в типовые условия кредитного договора № включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Доказательств возможности заключения потребителем кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд со ссылкой на нарушение ответчиком положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» принял обоснованное решение о признании недействительным условия кредитного договора № в части комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья и взыскании удержанных страховых платежей в общем размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как установлено в судебном заседании, до потребителя надлежащим образом не доведена информация о стоимости услуги страхования, что подтверждается заявлением на страхование, являющимся неотъемлемой частью анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи в части признания недействительным условия кредитного договора № в части комиссии за участие в программе страхования жизни и здоровья и взыскания с пользу потребителя удержанных ответчиком страховых платежей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] о признании недействительным условие кредитного договора № в части комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскании с ПАО «Росгосстрах банк» в пользу ФИО1 комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, изменению подлежат суммы взысканных судом первой инстанции неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией о неправомерности списания указанных комиссий и просил вернуть указанные денежные средства. Банк требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Таким образом, исходя из заявленных требований истца и положений статей 10, 16 Закона "О защите прав потребителей", в пользу ФИО1 подлежит взысканию комиссия за участие в программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, списанные в первоочередном, перед основным обязательством, порядке штрафов (пени) в размере <данные изъяты> и на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" - неустойка в размере <данные изъяты>, сумму которой суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить до указанного размера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскивает с банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, распределив его междуАхмеровым и Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ по <данные изъяты> в пользу каждого (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>* 50 процентов).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, то есть в размере <данные изъяты>.

Иных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО «Росгосстрах Банк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительным условие кредитного договора № в части комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскании с ПАО «Росгосстрах банк» в пользу ФИО1 комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] о признании недействительным условие кредитного договора № в части комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскании с ПАО «Росгосстрах банк» в пользу ФИО1 комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных неустойки и штрафа, в измененной части:

взыскать с ПАО «Росгосстрах банк» в пользу [СКРЫТО] неустойку в размере <данные изъяты>,

взыскать с ПАО «Росгосстрах банк» штраф в размере <данные изъяты>, из которых, взыскать с ПАО «Росгосстрах банк» в пользу [СКРЫТО] штраф в размере <данные изъяты>, взыскать с ПАО «Росгосстрах банк» в пользу РООЗПП «Форт - Юст» РБ штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Судья И.Ф. Зинатуллина