Дело № 11-111/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2017 года по делу № 11- 111/2017

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 500 руб., расходы по оплате за услуги по копированию документов в размере 560 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 660 руб., почтовые расходы в размере 1 660 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 09 августа 2016 года в г. Уфе на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Лада 219210» (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО4 и «Хундай Солярис» (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 12823-ВР от 25 августа 2016 года ООО Экспертный центр «Правоград» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21 000 руб. За услуги оценщика оплачено 14 000 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 14 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 660 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов для подачи в суд в размере 560 руб.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО1 – ФИО6, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО1, представитель ответчика, третье лицо – ФИО5), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующую по доверенности от 09 сентября 2016 года, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что
09 августа 2016 года в г. Уфе на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Лада 219210» (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО4 и «Хундай Солярис» (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику.

19 сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия в связи с невыплатой страхового возмещения.

Истцу по адресу места регистрации направлена телеграмма ПАО СК «Росгосстрах» с предложением предоставить автомобиль для осмотра
26 сентября 2016 года с 10-00 до 17-00 по адресу: г. <адрес>, и 30 сентября 2016 года с 10-00 до 17-00 по адресу: <адрес>

12 октября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия в связи с невыплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» возвратило заявление истца, оставив его без рассмотрения, ввиду непредставления автомобиля на осмотр.

Выплату страховая компания не произвела.

В иске истец ссылается на то, что ранее 16 августа 2016 года истец уже обращался с заявлением о выплате страхового возмещения посредством почтовой досылки через оператора ООО «Городская почтовая служба», однако ПАО СК «Росгосстрах» отказалось от получения корреспонденции, о чем имеются отметки на конверте; ввиду чего истец самостоятельно организовал осмотр и оценку автомобиля и 01 сентября 2016 года повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако вновь ПАО СК «Росгосстрах» отказалось от получения корреспонденции.

Проверяя доводы истцовой стороны о надлежащем направлении заявлений о выплате страхового возмещения 16 августа 2016 года и
01 сентября 2016 года посредством почтовой досылки через оператора ООО «Городская почтовая служба», суд приходит к выводу о том, что надлежащего оформления отказа в получении корреспонденции адресатом ПАО СК «Росгосстрах» не имеется в деле.

Доставка писем осуществлялась ООО «Городская почтовая служба», действующим на основании лицензии Роскомнадзора от 22 апреля 2015 года № 129642.

ООО «Городская почтовая служба» в нарушение условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 не обеспечило качество оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Из п. 3 указанной статьи следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 55 ГК Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст. 16 Закона о связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Как установлено судом, доставка почтовой корреспонденции, адресованной ПАО СК «Росгосстрах», осуществляется по юридическому адресу филиала в Республике Башкортостан, расположенного в <адрес>, г. Уфа.

В соответствии с приказом ПАО СК «Росгосстрах» «О принятии почтовых отправлений в Филиале и представительствах в Республике Башкортостан» от 07 октября 2014 года №289-01/02 работникам и лицам, осуществляющим свою деятельность по гражданско-правовым договорам (далее - сотрудники), в агентствах, выделенных стационарных офисах продаж (ВСОП), республиканском и межрайонных центрах урегулирования убытков, а также в пунктах урегулирования убытков Филиала в Республике Башкортостан (далее - представительства Филиала) запрещается принимать регистрируемые письма (т.н. «заказные письма»), почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты (далее по тексту - почтовые отправления) от любых физических лиц и юридических лиц (в том числе, органов государственной власти), адресованные ООО «Росгосстрах» или Филиалу.

Расписание размещено на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах».

Режим работы организации: Пн. – Пт. с 9:00 до 18:00 час., обеденный перерыв с 12:30 до 13:30 час., Сб., Вс. – выходной. Установлено время приема в Дирекции почтовых отправлений и заявлений, связанных с урегулированием убытков, поступающих с курьером до 12-00 час. (время местное) по рабочим дням с понедельника по четверг. После 12-00 с понедельника по четверг, в пятницу и в нерабочие дни прием в Дирекции почтовых отправлений и заявлений, связанных с урегулированием убытков, не осуществляется.

Согласно п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234), адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Доказательств надлежащего исполнения почтовой службы обязательств по доставке указанных почтовых отправлений 16 августа 2016 года и
01 сентября 2016 года истцом не представлено. Отказ от поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтового отправления не оформлен надлежаще.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступало заявления о выплате страхового возмещения.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об ОСАГО" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года законным быть признано не может и подлежит отмене, исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года отменить.

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2016 года, о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий: И. Я. Индан