| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 27.01.2016 |
| Дата решения | 29.01.2016 |
| Категория дела | - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п |
| Судья | Сиражитдинов И.Б. |
| Результат | СНЯТО с апелляционного рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 169379ff-9e5f-3f5e-beae-a26685992d9c |
Дело № 11-102/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Уфы поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
На основании ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).
В апелляционной жалобе имеются письменные замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанные замечания на протокол не были рассмотрены судьей первой инстанции, на основании чего суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данное дело по существу.
Кроме того, в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.
Между тем, суд обращает внимание на то, что согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
Судья И.Б. Сиражитдинов
