Дело № 11-100/2019, апелляция

Дело №11-100/2019

УИД 03MS0019-26092018-2-002129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Дарьи Олеговны на решение суда в составе мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2018 года, принятое по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к [СКРЫТО] Дарье Олеговне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты,

установил:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.О. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2017 года между ООО «МФК «Деньгимигом» и [СКРЫТО] Д.О. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-101/01359-2017, по которому [СКРЫТО] Д.О. получила заем в размере 15000 рублей под 1,50% в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. [СКРЫТО] Д.О. обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 27.08.2017 года, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнила, уплатила заемщику 3600 рублей, из них 3500 рублей проценты за пользование займом за период с 12.08.2017 по 27.08.2017 года.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 39054,39 рублей, в том числе основной долг 15000 рублей, просроченные проценты 24054,39 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1371,63 рублей.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с [СКРЫТО] Д.А. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежным средствами за период с 28.08.2017 по 08.01.2018 года в размере 24054,39 рублей, государственная пошлина 1371,63 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.О. просит решение суда изменить, снизить сумму процентов за пользование займом до 100 рублей. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на несоразмерность взысканных судом процентов основному долгу. Считает, что проценты по кредиту должны начисляться за период действия договора, суд обязан был установить баланс между размером процентов за пользование займом и размером основного долга.

Представитель истца Бикбаев М.А. в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик [СКРЫТО] Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение направлено [СКРЫТО] Д.О. по адресу г.Уфа <адрес>, данный адрес указан ответчицей как адрес для направления корреспонденции.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.08.2017 года между ООО «МФК «Деньгимигом» и [СКРЫТО] Д.О. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-101/01359-2017, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 15000 рублей до 27.08.2017 года включительно под 547,50% годовых или 1,50 % в день.

27.08.2017 года между ООО «МФК «Деньгимигом» и [СКРЫТО] Д.О. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма ОВЗ-101/01359-2017, в котором стороны установили новый срок возврата займа – 12.09.2017 года.

Согласно п.6 Условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

На первой странице договора микрозайма №ОВЗ-101/01359-2017 указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

ООО «МФК «Деньгимигом» исполнило свои обязательства перед [СКРЫТО] Д.О. надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.08.2017 на сумму 15000 рублей.

[СКРЫТО] Д.О., напротив, в установленный договором срок свои обязательства надлежащим образом не исполнила, основной долг не возвратила, оплату процентов за пользование микрозаймом произвела в сумме 9545,61 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании основного долга в размере 15000 рублей и процентов за пользование займом за период с 28.08.2017 по 08.01.2018 года в размере 24054,39 рубля, исходил из того, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены, а составленный истцом расчет является законным, правильным, соответствующим условиям договора.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик оспаривает законность решения суда в части взыскания процентов за пользование займом.

Согласно установленным законом императивным требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения указанной статьи применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Таким образом, на заключенный между сторонами договор займа от 30.08.2017 года распространяется ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Истцом соблюдено предусмотренное п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности требование и условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.4 договора процентная ставка за пользованием займом составляет 547,5% годовых.

Из расчета процентов, представленного истцом, видно, что размер процентов за период с 28.08.2017 по 08.01.2018 года составляет 24054,39 рублей исходя из суммы займа 15000 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора займа, изложенным выше, ограничен предельным размером, установленным пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим довод апелляционной инстанции о наличии оснований для уменьшения этих процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 рублей, суд отклоняет как несостоятельный.

Несостоятельным суд признает и довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2018 года, принятое по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к [СКРЫТО] Дарье Олеговне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Дарьи Олеговны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Совина О.А.