Дело № 11-10/2020 (11-414/2019;), апелляция

Дело № 11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] О.В. по доверенности [СКРЫТО] В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.У. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 19.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.У. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, указав в обоснование, что 28 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Истец [СКРЫТО] Ф.У. по договору выполнила свои обязательства в полном объеме, а именно передала денежные средства в размере 30 000 рублей двумя платежными документами на сумму 22 000 рублей и 8 000 рублей, что в свою очередь подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 08 сентября 2016 года. Ответчик [СКРЫТО] О.В. не выполнил свои обязательства надлежащим образом, факт оказания юридических услуг ненадлежащим образом подтверждается материалами гражданского дела, а именно согласно п. 1.1 Договора ответчик взял на себя обязательство по представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску ПАО «УралСиб» к [СКРЫТО] Ф.У. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик обязался отменить заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, путем подачи апелляционной жалобы в ВС РБ, а истец оплатила [СКРЫТО] О.В. денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 заочное решение оставлено без изменения. Согласно п. 1.3 Договора в случае принятия отрицательного решения по результатам рассмотрения гражданского дела, сумма денежных средств возвращается, таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по возврату денежных средств в размере 30 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.В. указанную сумму, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 19.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец [СКРЫТО] Ф.У. подала апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Истец [СКРЫТО] Ф.У. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.В. по доверенности [СКРЫТО] В.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что в апелляционной жалобе [СКРЫТО] ссылается на неправильные обстоятельства, которые установлены мировым судьей. Было два обращения [СКРЫТО] к [СКРЫТО]. Было заключено два соглашения по двум различным делам. Первое дело 2016 года, где [СКРЫТО] просила обжаловать судебные акты в апелляции и отменить заочное решение. [СКРЫТО] готовил заявление об отмене заочного решения, после чего судьей было отказано, затем подготовлена была апелляционная жалоба в ВС РБ. [СКРЫТО] не участвовал в судебном разбирательстве. Мы вызывали свидетеля по делу. Свидетель работал электриком в Орджоникидзевском районном суде. Непосредственное общение [СКРЫТО] с [СКРЫТО] отсутствовало. Все делалось через свидетеля. То, что [СКРЫТО] готовил процессуальные документы, истец не оспаривает. Это доказано. Затем [СКРЫТО] обратилась к [СКРЫТО] с просьбой оказать ей содействие в споре с иском [СКРЫТО], в 2017 году. По этому договору оплаты нет. [СКРЫТО] участвовал в судебном заседании. Дело оставлено без рассмотрения. Исковое заявление готовил [СКРЫТО], подписи ставила [СКРЫТО]. Договор от 2017 года заключался именно для того, чтобы [СКРЫТО] участвовал в деле 2017 года, подтверждено материалами дела. Истец ссылается на то, что была опечатка, якобы договор заключался в 2016 году. Ответчик был согласен на экспертизу. Эксперт сказал, что невозможно повести экспертизу, исходя из тех подписей, которые имеются. Ссылается на два документа, это протокол и расписка, подтверждающие участие [СКРЫТО] в Орджоникидзевском районном суде по делу 2-3575/2017. Договор по срокам его заключения и по всем последующим действиям относится к этой дате. В 2016 году фактически имелись договорные отношения, были получены денежные средства в размере 30000 рублей, но по договору 2016 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 между истцом [СКРЫТО] Ф.У. (заказчик) и ответчиком [СКРЫТО] О.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь, совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, представлять интересы заказчика по делу в суде апелляционной инстанции.

В силу пункту 1.2 Договора на оказание юридических услуг от 28.07.2017 порядок оплаты услуг по договору и их стоимость определяются исходя из следующего: за подготовку искового заявления и представительство в суде: 30 000 рублей. Заказчик обязуется произвести оплату в срок не позднее 7 дней со дня вынесения судом решения по указанному выше делу.

Согласно пункту 1.3 договора в случае принятия отрицательного решения по результатам рассмотрения гражданского дела, сумма денежных средств возвращается исполнителем.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 28.07.2017 в размере 30 000 рублей представлены в суд два акта приемки-передачи денежных средств от 08.09.2016 на суммы 22 000 рублей и 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения ответчик отрицал связь актов приемки-передачи денежных средств 08.09.2016 с договором на оказание юридических услуг от 28.07.2017.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания слов и выражений договора возмездного оказания юридических услуг от 28.07.2017, заключенного между [СКРЫТО] Ф.У. (заказчик) и ответчиком [СКРЫТО] О.В. (исполнитель), невозможно однозначно определить по какому гражданскому делу исполнитель должен был оказывать юридические услуги.

Акты приемки-передачи денежных средств на суммы 22 000 рублей и 8 000 рублей датированы 08.09.2016.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения между сторонами двух договоров оказания юридических услуг: по делу № и по делу №, рассмотренных Орджоникидзевским районным судом г. Уфы.

Формулировки договора возмездного оказания юридических услуг от 28.07.2017, заключенного между [СКРЫТО] Ф.У. (заказчик) и ответчиком [СКРЫТО] О.В. (исполнитель), актов приемки-передачи денежных средств на суммы 22 000 рублей и 8 000 рублей от 08.09.2016 были предложены [СКРЫТО] О.В., оказывающим юридические услуги на профессиональной основе, следовательно, толкование содержания указанных документов подлежат, определения их соотношения между собой судом осуществляется в пользу заказчика [СКРЫТО] Ф.У.

Обстоятельства заключения договора подтверждаются объяснениями истца [СКРЫТО] Ф.У., показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что проведение технической экспертизы документа не представилось возможным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие довод истца о том, что акты приемки-передачи денежных средств на суммы 22 000 рублей и 8 000 рублей от 08.09.2016 являются документами, подтверждающими оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.07.2017, а в машинописном тексте актов, подготовленных исполнителем [СКРЫТО] О.В., допущены описки в написании даты.

Из пункта 1.1 договора следует, что исполнитель изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, представлять интересы заказчика по делу в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что предмет договора соотносится с обстоятельствами гражданского дела 2-6027/2016, рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы, по которому заочное решение было вынесено 17.08.2016, т.е. до заключения договора, а истцом предпринимались действия по его отмене.

Обращаясь с настоящим иском, [СКРЫТО] Ф.У. указала, что ответчик [СКРЫТО] О.В. не выполнил свои обязательства надлежащим образом, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 заочное решение оставлено без изменения. Согласно п. 1.3 Договора в случае принятия отрицательного решения по результатам рассмотрения гражданского дела, сумма денежных средств возвращается, таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по возврату денежных средств в размере 30 000 рублей.

Участие [СКРЫТО] О.В. в деле в качестве представителя [СКРЫТО] Ф.У. подтверждается распиской от 13.09.2017 о получении копии определения от 13.09.2017 по делу 2-6027/2016, частной жалобой от 15.11.2017, подписанной [СКРЫТО] О.В. в качестве представителя [СКРЫТО] Ф.У., копией доверенности от 08.11.2017, выданной [СКРЫТО] Ф.У. - [СКРЫТО] О.В.

Кроме того, оказание юридических услуг [СКРЫТО] О.В. по данному делу в интересах [СКРЫТО] Ф.У. подтверждается объяснениями ответчика. Достаточных и достоверных доказательств того, что [СКРЫТО] Ф.У., которой требовалось юридическое сопровождение дела, в связи с чем она заключила договор оказания юридических услуг от 28.07.2017 с [СКРЫТО] О.В., самостоятельно готовила и подавала процессуальные документы, направленные на отмену заочного решения суда, либо обращалась к услугам иных юристов, материалы дела не содержат. Следует отметить, что подготовка представителем каких-либо процессуальных документов без изучения материалов дела не представляется возможным.

Таким образом, суд считает довод истца [СКРЫТО] Ф.У. о том, что ответчик [СКРЫТО] О.В. не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, является необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно п. 1.3 договора в случае принятия отрицательного решения по результатам рассмотрения гражданского дела, сумма денежных средств возвращается.

Таким образом, оплата по договору оказания услуг поставлена в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного постановления. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6".

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как установлено судом апелляционной инстанции обязательства по договору оказания юридических услуг от 28.07.2017 [СКРЫТО] О.В. исполнены, в связи с чем [СКРЫТО] Ф.У. не вправе требовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 19.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.У. - без удовлетворения.

Судья М.З. Галлямов