Дело № 10-7/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24марта 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

осужденной ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Уфы Республики Башкортостан, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, среднее специальное образование, не работающая, не военнообязанная, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в умышленном совершении мошенничества, то есть хищении чужого имуществапутем злоупотребления доверием при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденнаяФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличием учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, совершением преступления впервые, наличием постоянного места жительства, положительных характеристик. Судом при назначении наказания не учтены требования ст. 60 УК РФ, в случае назначения наказания в виде исправительных работ она потеряет свою основную работу, поскольку ездит на работу в <адрес>, что скажется на материальном положении ее семьи и невозможностью возместить ущерб потерпевшему. Кроме того, государственный обвинитель в своем выступлении в суде первой инстанции просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденнаяФИО1, ее защитник ФИО3 апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4возражалапротив доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила в удовлетворении отказать, поскольку обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседаниипросил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также показал, что осужденная ФИО1 с момента совершения преступления каких-либо попыток возместить причиненный ущерб не предприняла, соответственно наказание в виде штрафа исполнять не будет, аналогичная ситуация сложилась с другими продавцами, которым было назначено наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, установлена приговором. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям ФИО1 дана верная оценка.

Из обжалуемого приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, в том числе, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность осужденной, положительная характеристика по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие постоянного места жительства, сведения от нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболеваний, на иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установил, основания назначения наказания в виде исправительных работ мотивировал.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства смягчающие наказание судом установлены полно и верно, требования закона при назначении наказания по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин