Дело № 10-60/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,

с участием помощника Кировского района г.Уфы К.В.В.

осужденного Л.О.Н.,

адвоката Б.Е.З., защищающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, №, при секретаре Нургалиевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу А.Р.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ которым Л.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ. Кармаскалинский район, д.Ульяновка, <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Уфы РБ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, Л.О.Н. считать осужденным по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 23 дня. Постановлением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на <данные изъяты> месяц и <данные изъяты> дней. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, признан виновным по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 2 июля 2014г. Л.О.Н. признан виновным по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Не согласившись с вынесенным приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 2 июля 2014г. государственный обвинитель по делу А.Р.Л. обратилась с апелляционным представлением, в котором просила приговор мирового судьи отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговор и вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Уфы К.В.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что Л.О.Н. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд описал преступное деяние, совершенное Л.О.Н. и квалифицировал его по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ. В резолютивной части приговора суд признал Л.О.Н. виновным по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.157 УК РФ. Мировым судьей допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, что является существенным нарушением повлиявшим на законность и обоснованность приговора.

Л.О.Н. и адвокат Б.Е.З. в судебном заседании в удовлетворении апелляционного представления просили отказать и просили признать описку в резолютивной части приговора как техническую ошибку.

Потерпевшая И.О.С. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, ущерб возмещен, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Л.О.Н. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам. Преступление Л.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч.30 м. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Уфа <адрес>.

При рассмотрении дела мировым судьей Л.О.Н. вину в совершенном преступлении, предусмотренного по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Действия Л.О.Н. с согласия позиции государственного обвинителя по делу квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ. С назначенным наказанием по приговору суда Л.О.Н. согласен.

При назначении наказания Л.О.Н. суд в строгом соответствии с положениями ст.ст.60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности осужденного.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Однако, приговор подлежит изменению в связи со следующим. В описательно-мотивировочной части судья квалифицировал действия Л.О.Н. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части приговора ошибочно указано: Л.О.Н. признан виновным по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы ежемесячно в доход государства. В связи с этим суд полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание: «и назначено наказание в виде совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ», что не влияет на законность приговора, поскольку является технической ошибкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.31-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 02 июля 2014 г. в отношении Л.О.Н. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание «и назначено наказание в виде совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Уфы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Харисов Ф.В.