Дело № 10-5/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием

старшего заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Кульчурина Р.Р.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 3 декабря 2018 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу Уфимский район, <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 21 октября 2015 года с учётом внесенных изменений по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 20 октября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца;

- 3 августа 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- 28 мая 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 ноября 2018 года по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 ноября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 января 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 августа 2017 года и 29 ноября 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в покушении тайное хищение чужого имущества.

Преступление [СКРЫТО] А.В. совершил 19 марта 2018 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] А.В., выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что стоимость похищенной им куртки завышена и его действия необходимо квалифицировать по ст.7.27 КоАП РФ. Так же указывает о том, что судом при назначении наказания не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановленный приговор в отношении [СКРЫТО] А.В. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина [СКРЫТО] А.В. в совершенном преступлении установлена его же показаниями, из которых следует, что 19 марта 2018 года он действиятелдьно взял куртку и направился к выходу из ТСК «Радуга» где был задержан сотрудником охраны.

Данные сведения согласуются показаниями свидетелей ФИО4 согласно которым 19 марта 2018 года им был задержан [СКРЫТО] А.В. похитивший куртку.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 19 марта 2018 года сотрудники охраны ей пояснили, что задержали мужчину который похитил ее куртку. С оценкой куртки проведенной специалистом она согласна. Покупала куртку она весной 2017 года за 4900 рублей.

Вышеизложенные данные согласуются исследованными в судебном заседании материалами дела в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением специалиста №210/18, а также и другими материалами дела, которые нашли отражение в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности, осужденного [СКРЫТО] А.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Анализ доказательств по уголовному делу, вопреки доводам осужденного признанных допустимыми и получивших в приговоре надлежащую оценку, подтверждает выводы суда о том, что 19 марта 2018 года [СКРЫТО] А.В. совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Суд апелляционной инстанции оценку, данную судом показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, находит правильной, поскольку их показания данные на судебном заседании и на предварительном следствии последовательны и согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела соответствуют требованиям закона, оснований для признания недопустимыми представленных доказательств, в том числе заключения специалиста не имеется.

Все доводы осужденного [СКРЫТО] А.В. в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе, в том числе связанные с его доводами о неверной стоимости похищенной куртки, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении доказательств, не установлено.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что органы дознания и суд первой инстанции обоснованно и правильно квалифицировали действия [СКРЫТО] А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения квалификации действий осужденного по доводам его апелляционной жалобы.

При назначении вида и меры наказания [СКРЫТО] А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующие его личность данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, что суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения определен, верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание [СКРЫТО] А.В. назначено в пределах предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела органами дознания и постановлении приговора судом, не допущено.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести уточнение на основании следующего.

Согласно материалам уголовного дела [СКРЫТО] А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при оглашении приговора 3 декабря 2018 года была изменена на заключение под стражу.

Суд первой инстанции верно указал в судебном решении, о начале исчисления срока отбытия наказания с 3 декабря 2018 года.

Указание о зачете в срок отбытия наказания периода с 27 июня 2018 года по 2 декабря 2018 года подлежит исключению из приговора, так как по данному уголовному делу мера пресечения [СКРЫТО] А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу 3 декабря 2018 года. Ранее по данному уголовному делу под стражей он не находился. Так же он не находился под стражей и по приговорам от 3 августа 2017 года и 29 ноября 2017 года которые были учтены при назначении окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Внести уточнение в приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 3 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировича, а именно исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.В. периода с 27 июня 2018 года по 2 декабря 2018 года, а так же указать о времени содержания [СКРЫТО] А.В. под стажей с 3 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, вместо указания с 27 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу. В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Р. Шаймухаметов