Дело № 10-47/2013, апелляция

№ 10- 47/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 1 августа 2013 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

частного обвинителя Мунасипова Д.К., осужденного [СКРЫТО] Александра

Фёдоровича,

адвоката Бузановой Е.З., представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретареЭвель Э.Р.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] Александр Фёдорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

По заявлению потерпевшего Мунасипова Д.К., в порядке частного обвинения, [СКРЫТО] А.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, в ходе возникшего скандала, умышленно нанёс Мунасипову Д.К. удар по <данные изъяты>, находящимся в его руке, причинив потерпевшему Мунасипову Д.К. физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании указанное обвинение поддержано частным обвинителем.

Допросив осужденного [СКРЫТО] А.Ф., который вину в предъявленном обвинении не признал, потерпевшего Мунасипова Д.К., поддержавшего обвинение, свидетелей обвинения и защиты, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение [СКРЫТО] А.Ф. Мунасиповым Д.К. не нашло подтверждение, не установлено событие преступления.

Допрошенный в судебном заседании [СКРЫТО] А.Ф. вину не признал, по существу обвинения показал, что телесные повреждения Мунасипову Д.К. не наносил, показания, данные в судебном заседании первой инстанции, подтвердил и показал, что с Мунасиповым Д.К. он проживает по соседству, между ними сложились неприязненные отношения. У последнего возле дома, в котором он проживает, имеется навес, куда Мунасипов Д.К. ставит свой автомобиль. Утром, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пошёл за водой. В это время по дороге на автомашине выезжал Мунасипов Д.К.. Резко остановив машину, Мунасипов Д.К. вышел из нее, быстро подошел к нему, схватил за шиворот, начал оскорблять его, ругать за то, что он с пустыми ведрами переходит ему дорогу. В это время [СКРЫТО] А.Ф. упал, Мунасипов Д.К., воспользовавшись данным обстоятельством, выхватил из его руки рукавицу, ведро и начал наносить удары руками, ногами по его телу. После чего Мунасипов Д.К. ушел, забрав с собой его ведро. Он же, придя в себя, вернулся домой, где у него были ФИО1-его брат, и ФИО2

Потерпевший Мунасипов Д.К. показания, данные в судебном заседании мирового судьи, подтвердил и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он на своей автомашине выезжал со двора по <адрес> в сторону <адрес>, чтобы отвезти ребенка в школу, самому на работу. В это время ему преградил дорогу [СКРЫТО] А.Ф., беспричинно ругаясь на него нецензурной бранью. Он остановился, попросил [СКРЫТО] А.Ф. уйти с дороги, на что [СКРЫТО] А.Ф. не реагировал, продолжал ругаться. Тогда Мунасипов Д.К. вышел из автомобиля. В ходе словесной перебранки [СКРЫТО] А.Ф. пытался ударить его палкой, с которой ходит. Он отобрал у [СКРЫТО] А.Ф. палку, выкинул в сторону. В этот момент [СКРЫТО] А.Ф ударил его по голове <данные изъяты>, которое держал в левой руке. Удар пришелся по голове, в область правового виска. От нанесенного удара на поверхности ведра образовалась вмятина. Со своей стороны в отношении [СКРЫТО]

А.Ф. никакое физическое насилие не применял, его действия ничем не провоцировал. После полученного удара отобрал <данные изъяты> у [СКРЫТО] А.Ф., положил в автомобиль. В течение дня обратился в больницу, в дальнейшем прошел медицинское освидетельствование.

Потерпевший Мунасипов Д.К. отрицательно характеризует [СКРЫТО] А.Ф.: постоянно ругается с соседями, его семьей, оскорбляет его жену и детей. Практически каждое утро, когда он выезжает на автомашине на работу, [СКРЫТО] А.Ф. специально переходит ему дорогу с пустыми вёдрами.

Доказательствами виновности [СКРЫТО] А.Ф. в предъявленном обвинении частным обвинителем заявлены показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 и материалы дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показания, данные ею в суде первой инстанции подтвердила, и показала следующее. [СКРЫТО] А.Ф. живет с ними по соседству, часто ходит по улице без трусов, голый, по ночам спать не дает, включает громко музыку. ДД.ММ.ГГГГ отвела утром ребенка в школу, возвращаясь домой, слышу шум, крик, и вижу, как [СКРЫТО] А.Ф. замахивается палкой на Мунасипова Д.К.. Он палку выкинул, потом [СКРЫТО] А.Ф. ударил по голове Мунасипова Д.К. ведром.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов шла с работы домой. В это время Мунасипов Д.К. отвозит ребенка в школу, а [СКРЫТО] А.Ф. всегда в это время встречает и так же провожает с оскорблениями всех соседей. В тот день Мунасипов Д.К. проезжал на машине, а [СКРЫТО] А.Ф. не давал проехать, у последнего было в левой руке ведро, в правой - клюшка.Мунасипов Д.К. вышел из машины, а [СКРЫТО] А.Ф. пытался ударить Мунасипова Д.К. сначала клюшкой, потом ведром. [СКРЫТО] А.Ф. стоял на дороге. Мунасипов Д.К. сказал [СКРЫТО] А.Ф.: «дай проехать», а [СКРЫТО] А.Ф. пытался ударить его сначала клюшкой, потом <данные изъяты> по голове стукнул. На <данные изъяты> появилась вмятина, раньше на <данные изъяты> вмятины не было.

[СКРЫТО] А.Ф. 5-м людям разбил голову, на него писали заявления участковому, наказание было в виде <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в это утро вышла из дома на крыльцо, потому что услышала какой-то шум, мужские голоса на повышенных тонах, словесную перепалку, самого конфликта не видела. На улице был полумрак. Мунасипов Д.К. шел между сараем и домом домой с погнутым <данные изъяты> и варежкой в руке. Видела Мунасипова Д.К. через окно на расстоянии около четырех метров. В какой руке было ведро и рукавица не знаю, но в разных руках. На <данные изъяты> была вмятина с обеих сторон. Машину Мунасипова и самого [СКРЫТО] не видела. Мунасипов шел домой расстроенным.

В судебном заседании допрошены свидетели потерпевшего Мунасипова Д.К. – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] А.Ф. может охарактеризовать с отрицательной стороны: дежурит каждый день на улице с ведром. Когда я выезжал ДД.ММ.ГГГГ он встречал меня с ведром. Ведет он себя неадекватно, ходит голый по улице. С утра видел его без костылей. <данные изъяты> лет назад он разбил мне машину и постоянно с его стороны провокации. [СКРЫТО] А.Ф. со многими соседями в неприязненных отношениях, наносил удары, разбивал головы соседям, моя жена от него тоже пострадала. Мы соседи много раз писали на него заявления в полицию.

Свидетель ФИО12 показала, что о том, что произошло утром ДД.ММ.ГГГГ, узнала по рассказу мужа. [СКРЫТО] А.Ф. всегда нас оскорбляет, унижает, говорил мне, что хочет меня «поиметь», оскорблял меня словами «проституткой», детей «ворами». Никто из соседей его не трогает, а он нас всех оскорбляет, унижает. Во дворе на улице [СКРЫТО] А.Ф. ходит голым, лишь в трусах.

Свидетель ФИО13 показала, что последние 13 лет проживаю рядом по соседству с [СКРЫТО] А.Ф.. Между ним и новыми соседями сложились неприязненные отношения, он выказывает в их адрес оскорбления, грубые слова, нецензурную брань. Лично у меня с ним конфликтов не было, потомучто я коренная жительница. В большинстве случаев конфликты у [СКРЫТО] А.Ф. происходят на национальной почве, не нравятся ему татары башкиры. Ходит он по улице в трусах, снимал перед соседями трусы. Идя за водой, он выливает воду на дорогу и идет еще раз наливает, оскорбляет соседей в интимном плане. Конфликта между [СКРЫТО] и Мунасиповым она не видела. На [СКРЫТО] были жалобы от соседей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он знает [СКРЫТО] с <данные изъяты> года, работает на данном участке участковым. [СКРЫТО] пришел в отделение полиции и написал заявление, но принимал заявление не я. Знаю, что в заявлении было указано о том, что между ним и Мунасиповым Д.К. произошел скандал, последний что-то отнял у него. [СКРЫТО] А.Ф. утверждал, что у него были телесные повреждения, но медицинское освидетельствование [СКРЫТО] А.Ф. не проходил. [СКРЫТО] А.Ф. могу охарактеризовать отрицательно, на него постоянно жалуются соседи. На устные замечания [СКРЫТО].Ф. не реагирует. Со стороны [СКРЫТО] А.Ф. были административные правонарушения, составлялись протоколы об административных правонарушениях, которые направлялись для рассмотрения в административную комиссию в администрацию Кировского района г. Уфы.

Свидетель защиты ФИО2, допрошенная в судебном заседании, подтвердила ранее данные свои показания и показала, что [СКРЫТО] А.Ф. является её бывшим мужем. В настоящее время они с ним не проживают. 10 ноября профессиональный праздник, день милиции. Каждый год они отмечают данный праздник, поскольку [СКРЫТО] А.Ф. работал в милиции, сейчас он находится на пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около <данные изъяты> часов, она приехала к [СКРЫТО] А.Ф., чтобы поздравить его с праздником, помочь в быту. В этот же день с утра приехал брат [СКРЫТО] А.Ф. – ФИО1. [СКРЫТО] А.Ф. пошел за водой. Когда его долго не было, она открыла дверь и услышала шум. Она с ФИО1 вышли на улицу, в этот момент [СКРЫТО] А.Ф. уже поднимался, держался за дерево. Он был без шапки, без своей палки. Подальше увидела Мунасипова Д.К. с <данные изъяты>, его автомашина стояла около барака. Они подошли к [СКРЫТО] А.Ф., который был побит, ему было плохо. Помогли [СКРЫТО] А.Ф. подняться, дойти до дома. Никого больше не видела. [СКРЫТО] А.Ф. объяснил, что его сшиб сосед Мунасипов Д.К., ударил, толкнул.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, с согласия сторон его показания, данные в суде первой инстанции, были оглашены.

10 ноября - день милиции, семейный праздник, поскольку [СКРЫТО] А.Ф. долгое время прослужил в милиции. Он вместе с бывшей женой брата ФИО2 решили приехать к нему, поздравить его. Он приехал к [СКРЫТО] А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра. ФИО2 была уже у него, накрывала на стол. Спустя некоторое время [СКРЫТО] А.Ф. пошел за водой. По времени его долго не было. Время уже было где-то <данные изъяты> утра. Он вышел на крыльцо покурить и увидел, что брат находится в кустах и пытается подняться. А вдалеке незнакомый человек идет с <данные изъяты>. Он вместе с ФИО2 подошли к [СКРЫТО] А.Ф., чтобы помочь ему подняться. На вопрос, что случилось, [СКРЫТО] А.Ф. ответил, что, когда он шел за водой, к нему сломя голову подбежал сосед Мунасипов Д.К. и напал на него. Самого нападения на [СКРЫТО] А.Ф. он не видел.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Мунасипова Д.К. каких-либо объективных телесных повреждений в области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у Мунасипова Д.К. при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ какие-либо видимые телесные повреждения не установлены. При обращении в БСМП за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Мунасипову Д.К. выставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы».

По имеющимся данным, ввиду неясности клинической картины, достоверно высказаться о характере повреждений, имевшихся у Мунасипова Д.К., дать судебно-медицинскую оценку не представляется возможным.

Зафиксированный диагноз «ушиб мягких тканей головы» наличием телесных повреждений (ран, ссадин или кровоподтеков) в указанной области не подтвержден.

Суд, выслушав потерпевшего Мунасипова Д.К., подсудимого [СКРЫТО] А.Ф., свидетелей, как потерпевшей стороны, так и подсудимого, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о невиновности [СКРЫТО] А.Ф. по предъявленному обвинению, так как в судебном заседании не установлено событие преступления.

Стороной частного обвинения не были представлены доказательства, подтверждающие событие преступления, причинения удара [СКРЫТО] А.Ф. потерпевшему Мунасипову Д.К.

Так, допрошенные свидетели частного обвинителя Мунасипова Д.К. -ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14отрицательно охарактеризовали личность [СКРЫТО] А.Ф.. Однако, они не были очевидцами конфликта, возникшего между потерпевшим Мунасиповым Д.К. и подсудимым [СКРЫТО] А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, а также нанесения удара [СКРЫТО] А.Ф. Мунасипову Д.К.

Таким образом, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не являются доказательствами, подтверждающими виновность [СКРЫТО] А.Ф. в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетель ФИО4 также не видела момента нанесения удара [СКРЫТО] А.Ф. ФИО15, слышала только шум и узнала о произошедшем конфликте между [СКРЫТО] А.Ф и Мунасиповым Д.К. лишь со слов самого Мунасипова Д.К..

Показания свидетеля ФИО3 имеют существенные противоречия с показаниями потерпевшего Мунасипова Д.К. и [СКРЫТО] А.Ф.. Так, из показаний Мунасипова Д.К. следует, что скандал между ними произошел на дороге, так как Мунасипов Д.К. ехал на автомашине, а [СКРЫТО] А.Ф. перегородил ему дорогу, не давая проехать. Мунасипов Д.К. вынужден был остановиться и выйти из машины. В то время свидетель ФИО10 указывает, что [СКРЫТО] А.Ф. подошел к сараям, не пропуская Мунасипова Д.К., где попытался последнего ударить палкой, а потом ударил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО3.

Кроме того, судом установлено, что конфликт между Мунасиповым Д.К. и [СКРЫТО] А.Ф. произошел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., то есть еще в темное время суток. Находясь на отдаленном расстоянии от Мунасипова Д.К. и [СКРЫТО] А.Ф. свидетели ФИО10 и ФИО5 не могли с точностью видеть происходящее.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5, суд также учитывает доводы [СКРЫТО] А.Ф. о том, что между [СКРЫТО] А.Ф. и ФИО5 ранее сложились неприязненные отношения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения по заявлению [СКРЫТО]( матери [СКРЫТО] А.Ф.) в отношении ФИО5.

Согласно показаниям потерпевшего Мунасипова Д.К. от удара железным <данные изъяты> по его голове на поверхности ведра образовалась вмятина.

Однако, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Мунасипова Д.К. каких-либо объективных телесных повреждений в области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено.

Зафиксированный диагноз «ушиб мягких тканей головы» наличием телесных повреждений (ран, ссадин или кровоподтеков) в указанной области не подтвержден.

Заключение судебно-медицинского эксперта также ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего Мунасипова Д.К..

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Мунасипов Д.К. показал, что он хочет привлечь [СКРЫТО] А.Ф. к уголовной ответственности за неуважительное отношение к его семье, за оскорбление жены. Что свидетельствует о том, что между Мунасиповым Д.К. и [СКРЫТО] А.Ф. ранее до конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, сложились неприязненные отношения.

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что суду частным обвинителем Мунасиповым Д.К. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность [СКРЫТО] А.Ф. в совершении преступления, в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательствах, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст.302 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Суд, выслушав показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о невиновности [СКРЫТО] А.Ф. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оправданию, судом не установлено событие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Александра Фёдоровича, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

[СКРЫТО] Александра Фёдоровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, признать невиновным и оправдать ввиду не установления события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.В. Харисов