Дело № 10-45/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО7,

адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2016, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер.<данные изъяты>, проживающий по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, <адрес>, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый 18.02.2016 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1признан виновным в незаконном проникновении в жилище ФИО7, против воли проживающего в нем лица (13.12.2015 около 04.00 часов, 13.12.2015 около 11.00 часов) при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В водной части приговора суд указал на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 18.02.2016 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, тогда как ФИО1 по данному приговору было назначено наказание виде 300 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинительФИО5апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1, адвокат ФИО6, потерпевшая ФИО7 против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционногопредставления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, установлена приговором. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям ФИО1 дана верная оценка.

Вместе с тем наказание ФИО1 назначено в нарушение требований ст. 60 УК РФ.

Так, к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, мировой судья отнес рецидив преступления, тогда как указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей от 18.02.2016, окончательное наказание назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Соответственно совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, рецидив преступления не образует.

Следовательно, назначенное ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ подлежит соответствующему снижению.

Всилу ст.304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 18.02.2016 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день.

В этой связи указание мировым судьей вводной части приговора о назначении ФИО1 данным приговором наказания в виде исправительных работ подлежит изменению.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной части, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 21.03.2016 изменить:

указать в водной части приговора о судимости ФИО1 18.02.2016 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день;

назначить ФИО12 по ч. 1 ст. 139 (первый эпизод) УК РФ в виде обязательных работ сроком 170 часов, по ч. 1 ст. 139 (второй эпизод) УК РФ в виде обязательных работ сроком 170 часов,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить [СКРЫТО] в виде 280 часов обязательных работ,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 18.02.2016 назначить ФИО11 в виде обязательных работ сроком 450 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин