Дело № 10-42/2016, апелляция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2, защитника частного обвинителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 29.05.2014г. и ордер № от 26.07.2016г., адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 29.11.2010г. и ордер № от 26.07.2016г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 в интересах ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО5 от 15 июня 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование высшее, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г.Уфа, <адрес>, работающий в <данные изъяты> признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором адвокатом частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 - ФИО3 подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой он просит приговор мирового судьи от 15.06.2016г. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении приговора.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, представил заявление о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без его участия.

Адвокат ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи от 15.06.2016г. законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015г. около 19 час. 00 мин ФИО2 шла из фитнес-клуба «Оранж», в районе места проживания своей тети ФИО7 по адресу: г.Уфа, <адрес>, где ей тупым предметом причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-височной области слева, царапины лица справа; указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключениями эксперта № от 21.08.2015г., № от 11.06.2016г.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если:1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В обоснование не причастности ФИО1 к совершению преступления в приговоре указано на то обстоятельство, что с 16.00 до 20.00 часов 18.08.2015г. ФИО1 находился в ТРК «Семья» со своей дочерью.

Согласно ч.2 ст.305 УПК РФ не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Между тем, мировой судья в приговоре указывает на возможность проезда ФИО1 в указанное время возле <адрес>, где потерпевшей были нанесены побои.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Кроме того, в приговоре не указано по каким основаниям признаны недопустимыми доказательства в виде аудио и видеофайлов, приложенных к материалам дела на USB-устройствах, а также детализация соединений по абонентскому номеру ФИО1 за период с 17.08.2015г. по 19.08.2015г. с указанием базовых станций.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Х. Бикчурин