Дело № 10-38/2014, апелляция

Дело № 10-38/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя [СКРЫТО] И.Л., ее представителя адвоката Улитина В.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.М.,

защитника Фахретдинова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ишемгулове И. Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфа, гражданин РФ, имеющий высшее образование, проживающий по <адрес> г. Уфы, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетних детей 2001 и 2008 годов рождения, работающий водителем ООО «Башкирская сетевая компания», не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с данным приговором в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ, осужденный [СКРЫТО] подал апелляционную жалобу, указывая, что частный обвинитель [СКРЫТО] оговаривает его с целью получения отрицательной характеристики на него в связи с нахождением в Кировском районном суде г. Уфы гражданского дела об определении места жительства их несовершеннолетних детей. Судом не установлено, при каких обстоятельствах [СКРЫТО] получила телесные повреждения в области головы, судом не доказана причинно-следственная связь между ударом по руке и получением [СКРЫТО] ушиба мягких тканей головы и подкожных кровоизлияний затылочной области головы.

Осужденный [СКРЫТО] в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая [СКРЫТО] в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с <данные изъяты> УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговором мирового судьи [СКРЫТО] А.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>, в ходе возникшей ссоры оттолкнул [СКРЫТО] И.Л. и нанес удар по ее левой руке, причинив физическую боль и повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, подкожных кровоизлияний затылочной области головы, левого плеча, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес один удар по левой руке [СКРЫТО] И.Л., от которого [СКРЫТО] И.Л., не удержавшись, ударилась головой о стенку. В результате [СКРЫТО] И.Л. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, подкожных кровоизлияний затылочной области головы, левого плеча, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

К данному выводу суд пришел, выслушав потерпевшую [СКРЫТО] И.Л., подсудимого [СКРЫТО] А.М., исследовав материалы дела.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.М. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры только отодвинул [СКРЫТО], которая стояла в дверном проеме, ударов ей не наносил, откуда у нее телесные повреждения, он не знает.

Потерпевшая [СКРЫТО] И.Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж [СКРЫТО] ударил ее в левую руку, от удара она по инерции оттолкнулась и ударилась головой о стенку, после этого [СКРЫТО] успокоился и вышел. Ударов по голове [СКРЫТО] ей не наносил.

Согласно заключению эксперта № у [СКРЫТО] И.Л. установлены отечность, подкожные кровоизлияния затылочной области головы, левого плеча, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 46-47).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств судом установлено, что [СКРЫТО] А.М. нанес потерпевшей [СКРЫТО] И.Л. только один удар рукой в левое плечо.

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.

Факт наличия у потерпевшей [СКРЫТО] И.Л. телесных повреждений в области плеча и головы не может свидетельствовать о нанесении [СКРЫТО] А.М. неоднократных ударов, поскольку из показаний потерпевшей усматривается, что [СКРЫТО] А.М. ударил ее только один раз в область левой руки, по голове он ее не бил.

Факт нанесения [СКРЫТО] А.М. однократного удара в область руки потерпевшей подтверждается кроме показаний потерпевшей [СКРЫТО] И.Л. в суде апелляционной инстанции, и ее заявлением о возбуждении уголовного дела, ее показаниями в судебном заседании у мирового судьи, в которых речь также идет об одном ударе.

О нанесении удара в область губ потерпевшей [СКРЫТО] И.Л. заявлено только при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ни в заявлении о привлечении [СКРЫТО] А.М. к уголовной ответственности, ни в судебном заседании у мирового судьи об этом потерпевшая [СКРЫТО] И.Л. не заявляла.

Кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, выражается в прямом умысле.

В судебном заседании установлено, что умыслом [СКРЫТО] А.М. не охватывалось причинение [СКРЫТО] И.Л. телесных повреждений в области головы, эти телесные повреждения [СКРЫТО] И.Л. были причинены [СКРЫТО] А.М. по неосторожности, когда он ударил [СКРЫТО] И.Л. по руке, а [СКРЫТО] И.Л., не удержавшись от данного удара, ударилась головой о стену.

По действующему уголовному законодательству неосторожное причинение физической боли не влечет уголовную ответственность, а однократный удар не может быть расценен как нанесение побоев.

Вышеуказанным обстоятельствам мировым судьей при постановлении приговора оценка не дана.

С учетом изложенного суд считает необходимым [СКРЫТО] А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, чем удовлетворить апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М.

[СКРЫТО] А.М. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном <данные изъяты> УПК РФ

На основании изложенного руководствуясь <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.М. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), отменить.

Оправдать [СКРЫТО] А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным [СКРЫТО] А.М. право на реабилитацию: на возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Настоящее постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: А.Х. Рамазанова