Дело № 10-37/2016, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июля 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО2

с участием

государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 6 апреля 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>А, проживающий по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, имеющий <данные изъяты> ранее судимый :

- 25 октября 2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, по постановлению от 22 января 2013 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на срок 2 года 4 месяца 21 день;

- 9 февраля 2016 года по ч.1 ст. 119 (3 преступления), п. в ч.2 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 2 марта 2016 года по ч.1 ст. 119 (6 преступлений), ч.1 ст. 116 (2 преступления), ч.2 ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.116 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положения ст.71 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (6 преступлений), а так же нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (4 преступления) при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его снизить.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, указывает, что судом в качестве смягчающего наказания не учтены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Наказание назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ назначено с нарушением требований предусмотренных указанной статьей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установлена приговором. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденная заявила в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания вину признавал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того как верно указано в апелляционном представлении суд при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений нарушил положения ч.2 ст.69 УК РФ в соответствии с которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть в данном случае не может превышать 3 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное назначенное наказание ФИО1 подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу,

- по всем преступлениям признать смягчающими обстоятельствами признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- снизить наказание назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 15 ноября 2015 года) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление от 15 ноября 2015 года) до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 18 ноября 2015 года) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление от 18 ноября 2015 года) до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 22 ноября 2015 года) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 30 ноября 2015 года) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 4 декабря 2015 года) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление от 4 декабря 2015 года) до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 6 декабря 2015 года) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление от 6 декабря 2015 года) до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, по ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снизить до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Р. Шаймухаметов