Дело № 10-35/2017, апелляция

№10-35/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием гособвинителя Куляпиной О.В.

осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО]

защитника Абезгильдина К.А., представившего удостоверение №2923 и ордер № 037394

при секретаре Миннегуловой М.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район г. Уфы РБ Мустаевой А.М. от 23 июня 2017 года, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Уфа, <адрес>, осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 23 июня 2017г. [СКРЫТО] А.М. осужден по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.

Преступление совершено около 01 часа 06 мая 2017 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, осужденный [СКРЫТО] А.М. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что на судебное заседание явился только один потерпевший и один свидетель (водитель а/м полиции) со стороны обвинения, остальные же свидетели, которые непосредственно наблюдали происходящее, были, по мнению автора, проигнорированы стороной гособвинения. Кроме того, ходатайство [СКРЫТО] А.М. о просмотре видеозаписи с регистратора автомобиля сотрудников ДПС, в судебном заседании было отклонено. В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просил приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район г. Уфы от 23 июля 2017 г. отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.М. и адвокат Абезгильдин К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить.

Прокурор Куляпина О.В. в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приговор мирового судьи от 23 июня 2017 г. оставить без изменения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. без их участия, также просили приговор мирового судьи от 23 июня 2017 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Ст.319 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] А.М. по ст. 319 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал, что вина [СКРЫТО] А.М. по ст. 319 УК РФ, подтверждается представленными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он 6 мая 2017 года около 00 часов 30 минут в целях проверки сообщения о преступлении, поступившего из дежурной части о том, что по адресу: г. Уфа, <адрес>, находится наркоман, он, в составе полицейского Потерпевший №2, полицейского водителя ФИО8 на автомобиле выехали по данному адресу. При патрулировании между домом № 126 и № 128 по ул. Менделеева г. Уфа им и Потерпевший №2 был замечен мужчина, который вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками. Им оказался [СКРЫТО] A.M. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и обратились к [СКРЫТО] A.M., попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что [СКРЫТО] A.M. пояснил, что документы находятся дома и проследовал в сторону <адрес> г. Уфа, он и Потерпевший №2 проследовали за ним. [СКРЫТО] A.M. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Изо рта [СКРЫТО] A.M. исходил резкий запах спиртного. Когда [СКРЫТО] A.M. подошел к дому № 128 по ул. Менделеева г. Уфа, он попытался войти в подъезд, они попросили его пройти до патрульного автомобиля. В этот момент [СКРЫТО] A.M. начал оказывать им неповиновение и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его и Яковлева А.В., угрожал увольнением их из органов внутренних дел, оказывал активное неповиновение в присутствии находящихся около дома гражданских лиц. На их неоднократные требования о прекращении противоправных действий, [СКРЫТО] A.M. не реагировал. Далее из автомобиля вышел водитель Саматов Ф.Г. Они были вынуждены применить физическою сипу и специальные средства - наручники. [СКРЫТО] A.M. активно сопротивлялся. После того как на него надели наручники, они посадили [СКРЫТО] A.M. в служебный автомобиль. Все это время [СКРЫТО] A.M. не прекращал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Аналогичные показания были даны потерпевшим и в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности полицейского водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, полицейский Потерпевший №2, ответственный Потерпевший №1, получили сообщение, согласно которого по адресу: г. Уфа, <адрес>, находится наркоман. В целях проверки сообщения о преступлении, он в составе указанных лиц на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. При прибытии, Потерпевший №2, Потерпевший №1 обследовали указанный подъезд, он в этот момент не покидал служебный автомобиль. В последующем было установлено, что лицо, находившееся предположительно в наркотическом опьянении, покинуло подъезд. В целях установления указанного лица, Потерпевший №2, Потерпевший №1 продолжили патрулирование прилегающей территории. Через непродолжительное время, он увидел, как Потерпевший №1, Потерпевший №2 идут со стороны домов № и 128 по <адрес> г. Уфа, также с ними идет [СКРЫТО] A.M. Находясь около <адрес>, г. Уфа, рядом с припаркованным служебным автомобилем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попросили [СКРЫТО] A.M. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что [СКРЫТО] A.M. пояснил, что документов при себе нет, они находятся дома. Он все это слышал, так как [СКРЫТО] A.M. разговаривал очень громко. И Потерпевший №1, и Потерпевший №2 неоднократно делали [СКРЫТО] A.M. замечания, однако [СКРЫТО] A.M. ни на что не реагировал. Когда [СКРЫТО] A.M. подошел к дому № по <адрес> г. Уфа, попытался войти в подъезд, на что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попросили пройти до патрульной автомашины. В этот момент [СКРЫТО] A.M. начал оказывать им неповиновение и выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их в присутствии находящихся около подъезда гражданских лиц. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий, [СКРЫТО] A.M. не реагировал. После чего, он решил оказать им помощь в задержании [СКРЫТО] A.M. [СКРЫТО] A.M. сопротивлялся, они вынуждены были надеть на него наручники. Все это время [СКРЫТО] A.M. не прекращал выражаться нецензурной бранью в адрес его коллег.

Свидетель ФИО10, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он находился дома. В период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут он увидел, что в их доме находится ранее ему неизвестный мужчина, так как он находился, как ему показалось в сильном опьянении. Он вызвал сотрудников полиции по номеру «102» и сообщил о данном факте. До приезда сотрудников полиции, неизвестный мужчина покинул их дом. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, он совместно с ФИО11, который проживает в <адрес>, указанного дома вышел на улицу. Они подошли к сотрудникам полиции и рассказали про мужчину, который находился в их доме. Сотрудники полиции обследовали дом, но посторонних не обнаружили. Далее двое сотрудников полиции продолжили патрулирование прилегающей территории, а водитель остался в автомобиле. Он видел, что между домами № и № по <адрес> г. Уфа находился [СКРЫТО] A.M., к которому подошли двое сотрудников полиции. Он также видел, что [СКРЫТО] A.M. начал размахивать руками, ругался нецензурной бранью, ругался настолько громко, что не слышать этого было невозможно. Двое сотрудников полиции дошли вместе с [СКРЫТО] A.M. до их дома. Он слышал, что сотрудники полиции делали [СКРЫТО] A.M. замечания, чтобы последний прекратил вести себя неадекватно, и не нарушать покой граждан, однако [СКРЫТО] A.M. не реагировал на их просьбы. По состоянию [СКРЫТО] A.M. было явно видно, что он находится в состоянии опьянения. Когда [СКРЫТО] A.M. подошел к дому № по <адрес> г. Уфа, попытался войти в подъезд, на что сотрудники попросили пройти до патрульной автомашины. В этот момент [СКРЫТО] A.M. начал оказывать сопротивление и выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Кричал в адрес сотрудников полиции, что они будут уволены из полиции. Не слышать оскорбления было просто невозможно. [СКРЫТО] A.M. кричал так громко, что если даже находится в квартире, будет слышно. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться, [СКРЫТО] A.M. не реагировал. После чего, из автомобиля вышел водитель, и сотрудники полиции загнули руки [СКРЫТО] A.M. за спину, потом положили на землю, придавили к земле и надели наручники. Он видел, что сотрудникам полиции было сложно надеть наручники, так как [СКРЫТО] A.M. сопротивлялся. Когда все таки [СКРЫТО] A.M. надели наручники на руки, его посадили в служебную автомашину и увезли (л.д. 70-73).

Свидетель ФИО12, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО10

Данные показания получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшими осужденного [СКРЫТО] А.М. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Виновность осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора патрульно-постовой службы роты № Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе майора полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час во время несения службы по адресу: г. Уфа, <адрес> им был замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Им оказался [СКРЫТО] A.M., который вел себя неадекватно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал увольнением из органов внутренних дел, все это происходило в присутствии гражданских лиц, находящихся во дворе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказывал сопротивление. В результате была применена физическая сила и спецсредства: наручники и ручные браслеты (л.д. 12);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Уфе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (ППС) мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе майора полиции Потерпевший №1 согласно которому, Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок на улицах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции и принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 32-34);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Уфе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе старшего сержанта полиции Потерпевший №2 согласно которому, Потерпевший №2 обязан обеспечивать правопорядок на улицах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции и принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 38-40);

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] A.M. совершил административное правонарушение и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16,17);

- карточкой приема сообщений по телефону «02» г. Уфа, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут зарегистрировано сообщение по факту того, что в <адрес> в г. Уфе между 1 и 2 этажом сидит наркоман (л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: г. Уфа, <адрес>, г. Уфа. В ходе осмотра потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 указали место, где их оскорбил [СКРЫТО] A.M. (л.д. 144-153);

- протоколами очной ставки между потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелем ФИО8 и подозреваемым [СКРЫТО] A.M. где подозреваемый [СКРЫТО] A.M. показал, что когда сотрудники полиции надевали на его руки наручники, он разозлился и стал их оскорблять нецензурными словами (л.д. 98-102, 104-107, 108-112);

- заключением эксперта №, согласно которому у [СКРЫТО] A.M. установлены повреждения: ссадины спины; ссадина правого локтевого сустава, ссадины правой кисти; ссадины коленных суставов, указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.126-128);

признательными показаниями [СКРЫТО] A.M., данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в которых [СКРЫТО] A.M. пояснял, что когда сотрудники полиции попытались усадить его в служебный автомобиль, положили его на землю и начали надевать на руки наручники, скручивали его руки, прижали ногой затылком к земле, он рассердился, стал сопротивляться и оскорблять их нецензурными словами. Из автомобиля вышел водитель, но он его не оскорблял, он оскорблял двух сотрудников полиции, которые первоначально к нему подошли. К сотрудникам полиции он обращался на «ты», в связи с тем, что с ним строго разговаривали, (т.1 л.д.94-97, т.1 л.д. 119-121).

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное, защиты от обвинения, и это связано с желанием смягчить ответственность. Факт публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей подтверждается вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, являются последовательными и непротиворечивыми, изобличающими подсудимого [СКРЫТО] A.M., нашедшими свое подтверждение.

Суд апелляционный инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о допущенных существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией государственного обвинителя, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия [СКРЫТО] А.М. судом правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Данные требования закона в отношении [СКРЫТО] А.М. судом соблюдены. При назначении наказания судом учтены все установленные по делу обстоятельства, осужденному [СКРЫТО] А.М. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о личности подсудимого, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] А.М. наказание является справедливым.

Поэтому законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционного представления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район г. Уфы РБ Мустаевой А.М. от 23 июня 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Булатова