Дело № 10-34/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 31мая 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

осужденного ФИО2,

защитникаФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2016, которым

[СКРЫТО] ФИО1,25.06.1973года рождения, уроженецг. Уфы Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> женатый, имеющийна иждивении четверых малолетних детей, среднее специальное образование, работающий в ООО «Монополия» строителем, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

освобождён06.11.2013 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней,

осужден по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст.158, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2ст. 69, 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,а также в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденныйФИО2 просит приговор изменить, мотивируя тем, что мировой судья не учел его состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, что он единственный, кто обеспечивает семью, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении общественного защитника. Также просил зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 29.11.2015 по 02.12.2015.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

А апелляционной жалобе защитник ФИО7 просит приговор изменить, назначить наказание ФИО2 не связанное с лишением свободы.

До начала заседания суда апелляционное представлениегосударственным обвинителемФИО6, апелляционная жалоба адвокатом ФИО7 отозваны.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В этой связи апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на данный приговор мирового судьи подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО2, его защитник ТуктаровИ.Р.апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку у него четверо малолетних детей, супруга и он имеют тяжелые заболевания, у его матери вторая группа инвалидности, последняя является опекуном несовершеннолетней Копыловой, уточнил, что просит зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с30.11.2015 по 02.12.2015.

Государственный обвинитель ФИО8возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил в удовлетворении отказать, поскольку обжалуемый приговор является законным и обоснованным, обстоятельства, изложенные в жалобе, учтены судом при вынесении приговора.

Потерпевший, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО2 в совершении данных преступлений, установлена приговором. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям ФИО2 дана верная оценка.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, отягчающего и смягчающихнаказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал причины, по которым отменил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.04.2009, а также не применил ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.12.2015 ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Материалы уголовного дела сведения о фактическом задержании ФИО2 30.11.2015 не содержат.

Права ФИО2, в том числе на защиту, во время судебного разбирательства не нарушены.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о назначения наказания, не связанного с лишением свободы, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 30.11.2015 по 02.12.2015, нарушении его права на защитуявляются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Следовательно, срок отбывания наказания ФИО2подлежит исчислению с 23.03.2016, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 02.12.2015 по 22.12.2016.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.15, 389.20, 389.26УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2016 изменить:

указать срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23.03.2016, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02.12.2015 по 22.12.2016.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката ФИО7 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин