Дело № 10-30/2014, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,

при секретаре Нургалиевой Э.Э.,

с участием помощника Кировского района г.Уфы Кулясова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] О.В.,

адвоката Мищук В.А., защищающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Салиховой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Акбулатовой Р.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. которым [СКРЫТО] О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г.Уфа <адрес>7, образование среднее, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, признан виновным по № УК РФ и назначено наказание в виде № ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] О. В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч№ УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком №

Не согласившись с вынесенным приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель по делу Акбулатова Р.Л. обратилась с апелляционным представлением, в котором просила приговор мирового судьи отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Уфы Кулясов А.А. доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу Акбулатовой Р.Л. поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что [СКРЫТО] О.В. было предъявлено обвинение по ч.№ УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд описал преступное деяние, совершенное [СКРЫТО] и квалифицировал его по ч№ УК РФ. В резолютивной части приговора суд признал его виновным по ч.№ УК РФ.

[СКРЫТО] О. В., его адвокат Мищук В.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционного представления, просили признать описку в приговоре как техническую ошибку.

Потерпевшая Салихова Н.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила признать описку в приговоре как техническую ошибку.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] О.В. предъявлено обвинение по № УК РФ - угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление [СКРЫТО] совершено ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. по адресу: г.Уфа <адрес>

В судебном заседании [СКРЫТО] О. В. вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч№ УК РФ признал, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном ст.№ УПК РФ. Действия [СКРЫТО] О.В., с согласия позиции государственного обвинителя по делу квалифицированы по ч.1 ст.№ УК РФ. С назначенным наказанием по приговору суда [СКРЫТО] О. В. согласен.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., судья квалифицировал действия [СКРЫТО] О.В. по ч.№ УК РФ, а в резолютивной части приговора ошибочно указано ч№ УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на №

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу Акбулатовой Р.Л. не могут быть удовлетворены, поскольку в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124) допущена техническая ошибка, а именно вместо «ч.1 ст.№ РФ» указано «ч.1 ст№ УК РФ».

Данную описку суд считает технической ошибкой, которая не влияет на квалификацию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] О.В. мировой судья учел в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый вину свою признал, раскаялся, на спецучетах не состоит, согласно ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменению приговора мирового судьи по делу не допущено. Наказание назначено соразмерно содеянному с учетом ст.ст.60-63 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.31-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать, что в приговоре мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от 29.08.2013г. допущена техническая ошибка вместо «ч.1 № УК РФ» считать «ч.1 № УКРФ».

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении [СКРЫТО] О.В. о признании его виновным по ч.1 ст.№ РФ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Харисов Ф.В.