Дело № 10-29/2016, апелляция

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

с участием прокурора Куляпиной О.В.

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер 045844

осужденной ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению гособвинителя по делу ФИО5, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 от 16 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.

На указанный выше приговор гособвинитель по делу ФИО5 внесла апелляционное представление, в котором просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, нарушений уголовно-процессуального закона. Впоследствии гособвинитель по делу ФИО5 внесла дополнение к апелляционному представлению, в котором также просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, а именно, подсудимой ФИО1 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не предоставлено право выступить в прениях.

Также адвокатом ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с малозначительностью деяния. Впоследствии адвокатом ФИО3 подано дополнение к апелляционной жалобе, в которой последний просит приговор мирового судьи судебного участка № отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением права на защиту.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО3 и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила суду, что соглашение с адвокатом ФИО3 на защиту ее интересов в суде апелляционной инстанции не заключено.

Адвокат ФИО6 также просил удовлетворить апелляционную жалобу адвоката ФИО3

Прокурор ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в дополнение к апелляционному представлению поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшего ФИО9г. на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представления без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, а также в дополнении к ним, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом согласно п.п. 4 и 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника и непредоставление подсудимому право участия в прениях сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, разъяснив подсудимой ФИО1 право на участие в прениях сторон, мировой судья в дальнейшем не выяснил, желает ли она принимать участие в прениях сторон или нет, и фактически ей такой возможности не предоставил.

При этом в нарушение требований ст. 292 УПК РФ о том, что прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, суд не предоставил возможность выступить в прениях сторон подсудимой ФИО1

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий возможность выступить в прениях сторон предоставил лишь государственному обвинителю и защитнику ФИО3

При таких обстоятельствах, участники уголовного судопроизводства были существенным образом ограничены в реализации гарантированных им УПК РФ прав, а право подсудимой ФИО1на защиту было грубо нарушено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом судебном рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения и с учетом установленных фактических обстоятельств вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО3 и апелляционного представления гособвинителя по делу ФИО5, они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 6 ч. 2 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А.Булатова