Дело № 10-20/2014, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.04. 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н., с участием частного обвинителя Вавилов В.В., подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., адвоката Ширкина А.Н. ( предоставившего удостоверение №418, ордер №052274),представляющего интересы Вавилов В.В., защитника подсудимого [СКРЫТО] Р.Р.-адвоката Лифановой М.В.( ордер №№№, удостоверение №№)

при секретаре Шишкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вавилов В.В. на приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Уфа <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 1998 и 2001 года рождения, работающего директором ООО «Берлек», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и апелляционную жалобу частного обвинителя Вавилов В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Османовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы И.И.Османовой от ДД.ММ.ГГГГ по частному обвинению частного обвинителя Вавилов В.В. по ч<данные изъяты> УК РФ [СКРЫТО] Р. Р. оправдан в виду отсутствия события преступления на основании п.1 <данные изъяты> УПК РФ.В обоснование оправдательного приговора указано, что Вавилов В.В. обвиняет [СКРЫТО] Р.Р. ранее ему незнакомого в том, что тот ДД.ММ.ГГГГ г.ворвался к нему во двор дома по адресу г. Уфа <адрес> и избил- нанес рукой удар в его левое плечо, гнался за ним с камнем в руке и кричал «я убью тебя».Указанное обвинение в суде не нашло подтверждения, напротив опровергается показаниями подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал с друзьями на день рождения к другу, детей оставили у Шутовых. Утром в 9-10 часов их встретила Игнатьичева, сидевшая с детьми и рассказала, что ночью их беспокоил Вавилов В.В., бил по воротам дубиной, дети напугались. Он с Шутовым пришли к Вавилову В.В. чтобы сделать замечание. Увидев за воротами Шутова, Вавилов убежал и вскоре появился с лопатой. Шутов объяснил жене Вавилова что Вавилов напугал их детей. Он находился в 4-5 метрах от Вавилова, подобрал с земли тротуарную плитку. После этого Вавилов убежал в дом и со второго этажа из окна кричал «подожди, я до тебя доберусь, ты моих связей не знаешь».Во двор дома он не входил, Вавилова не трогал, тротуарную плитку бросил тут же и вместе с Шутовым ушли. Свидетель Давыдова М.В.- супруга Вавилов В.В.в суде подтвердила показания Вавилов В.В. частично, в ходе дознания подтвердила доводы Шутова и [СКРЫТО] Р.Р., свидетель Шутов и Игнатичева в суде дали по-существу такие же показания, что и [СКРЫТО] Р. Р..

Не согласившись с приговором, частный обвинитель Вавилов В.В. его обжаловал, просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по жалобе частного обвинителя Вавилов В.В., суд, выслушав и изучив доводы частного обвинителя, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции, приходит к следующему.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены доказательства представленные частным обвинителем, в том числе как следует из протокола судебного заседания, свидетель Давыдова М.В. показала, что видела как Вавилов и [СКРЫТО] Р. Р. стояли друг к другу лицом, услышала как затрещала рубашка, [СКРЫТО] Р. Р. дернул мужа за грудки, второго удара она не видела, муж упал назад, опрокинувшись. Однако судом первой инстанции указанное доказательство оценено в совокупности с другими доказательствами и не положено в основу судебного решения, поскольку Давыдова М.В. являясь супругой Вавилов В.В. заинтересована в исходе дела, показания противоречивы, не согласуются с показаниями Вавилов В.В. в деталях, опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных доказательств, противоречат ее первичным объяснениям. Свидетели Шутов и Игнатичева подтвердили доводы [СКРЫТО] Р.Р. о том, что никто во двор не заходил, Вавилова никто не трогал. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств суда первой инстанции, поскольку доводы Вавилов В.В. о нанесении ему [СКРЫТО] Р.Р. телесных повреждений, кроме его доводов ничем не подтверждены. Ссылка на рапорт участкового Хайруллина, на заключение эксперта не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку участковый в рапорте ссылается на объяснения Вавилова со слов Вавилова, а заключение эксперта об обнаруженных телесных повреждениях не подтверждает причинно-следственную связь между обнаруженными повреждениями и обстоятельствами имевшими место ДД.ММ.ГГГГ г., эксперт в суде указала о возможности получения потерпевшим телесных повреждений 22,23,ДД.ММ.ГГГГ и отметила, что экспертным путем установить дату получения Вавиловым телесных повреждений не представляется возможным. Ссылка частного обвинителя на наличие вещественного доказательства также не состоятельна, поскольку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ супруга Вавилов В.В. выдала рубашку, которую якобы порвал [СКРЫТО] Р. Р., однако [СКРЫТО] Р. Р. утверждает, что Вавилов был в другой рубашке, и эти доводы не нашли опровержения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы частного обвинителя Вавилов В.В. опровергаются первичными материалами уголовного дела:

В заявлении в отдел полиции № от ДД.ММ.ГГГГ со слов Вавилов В.В. указано, что он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе его личного хозяйства, попытался нанести ему телесные повреждения. Л.д.7

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ будучи ознакомленным со ст.51 Конституции РФ Вавилов В.В. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут в дверь позвонил мужчина, попросил выйти. Когда он открыл дверь незнакомец размахнулся и хотел его ударить, однако он увернулся, но при этом упал. Л.д.8

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ будучи ознакомленной со ст.51 Конституции РФ Давыдова М.В. указала, что «неизвестный мужчина хотел ударить моего супруга, однако супруг успел от удара увернуться, тогда супруг побежал в сторону дома, крикнул, чтобы я подала ему лопату». Л.д.9

Указанные письменные доказательства свидетельствуют, что [СКРЫТО] Р. Р. не наносил Вавилову телесных повреждений.

Показания подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. согласуются с показаниями свидетеля Шутова, показавшего, что никто не наносил Вавилову В.В. телесных повреждений, также согласуются с показаниями в суде первой инстанции свидетеля Игнатичевой, показавшей, что [СКРЫТО] Р. Р. и Шутов во двор дома не заходили, разговаривали стоя на улице у калитки, [СКРЫТО] Р. Р. что –то схватил с земли, потом отбросил, там не на кого было замахиваться, движения рук были ей видны л.д.99

Судом первой инстанции проверены и оценены все доводы частного обвинителя Вавилов В.В., оценены доказательства в совокупности. Ввиду противоречивости доказательств, представленных Вавиловым В.В., содержащих неустранимые сомнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что частным обвинителем не доказано событие преступления. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, а также в той части, что доводы [СКРЫТО] Р.Р. последовательны, его показания не содержат противоречий, согласуются с материалами дела, его первичным показаниями данными ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.48), показаниями свидетелей Игнатичевой Р.Т.(л.д.99), Шутова И.В.(л.д.16,98,99 оборот).

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы частного обвинителя, изучены представленные документы – его заявление о якобы имевшихся преступных действиях, доводы апелляционной жалобы. Оснований для отмены или изменения судебного решения суд не находит, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, применил закон подлежащий применению. Убедительных, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о событии преступления частным обвинителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется..

На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить апелляционную жалобу Вавилов В.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Османовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р.Р.-без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н.Шарафутдинова