Дело № 10-2/2017, апелляция

Дело № 10-2/ 2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» февраля 2017года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

апелляционные жалобыосужденного ФИО1на постановления мирового судьи судебного участка № 4по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября2016 года и 19 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования от наказания ФИО1 освобожден.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 года осужденному ФИО1 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока обжалования приговора в связи с тем, что ФИО1 не подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указывая, что довод мирового судьи об отсутствии апелляционной жалобы, что явилось основанием для возвращения его заявления о восстановлении срока, является надуманным, УПК не предусматривает приложение к заявлению о восстановлении срока самой апелляционной жалобы, считает постановление незаконным, оно вынесено мировым судьей вне судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года в восстановлении срока на обжалование приговора от 20 октября 2016 года отказано.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что оно является не законным, оно вынесено вне судебного заседания, он не был извещен о месте и времени рассмотрения его заявления.

ФИО1 в судебном заседании апелляционные жалобы поддержал по доводам, изложенным в них.

Обсудив доводы жалоб, выслушав осужденного, защитника, суд находит жалобыФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановления мирового судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоприговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования от наказания он освобожден.

3 ноября 2016 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении ему срока на обжалование приговора от 20 октября 2016 года, мотивируя тем, что он с 21 по 31 октября 2016 года находился на лечении в дневном стационаре ГБУЗ РБ ГБК 5 г. Уфы.

Постановлением мирового судьи от 3 ноября 2016 года ФИО1 возвращено его заявление о восстановлении процессуального срока обжалования приговора в связи с тем, что ФИО1 не подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФв случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Данные нормы закона предусматривают, что лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с одновременной подачей самой апелляционной жалобы.

Данные требования закона ФИО1 при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока соблюдены не были, сама апелляционная жалоба на приговор суда им подана не была.

Поэтому у мирового судьи не было законных оснований для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вернул ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора от 20 октября 2016 года без рассмотрения.

Довод ФИО1 о рассмотрении его заявления вне судебного заседания несостоятелен, поскольку указанное постановление о возвращении заявления вынесено на подготовительной стадии, что не предполагало назначение судебного заседания и извещение о нем заявителя и других лиц в судебное заседание.

Поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 6 декабря 2016 года обратился в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением оботмене приговора от 20 октября 2016 года, в котором также просил восстановить ему процессуальный срок для обжалования приговора.

08 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Уфы указанное заявление ФИО1 с приложенными документами было направлено мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы и поступило к мировому судье 19 декабря 2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 19 декабря 2016 года по данному заявлению в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора от 20 октября 2016 года ФИО1 было отказано.

Как уже было сказано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен 20 октября 2016 года и в этот же день копия приговора была вручена всем участникам судебного разбирательства, за исключением ФИО1, который отказался его получить, о чем свидетельствует акт от 20 октября 2016 года.

В связи с изложенным копия приговора была направлена ФИО1 посредством почтовой связи, однако конверт с копией приговора был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

25 октября 2016 года ФИО1 мировым судьей также вызывался путем СМС-извещения, полученным ФИО1, для вручения копии приговора, но в суд не явился.

Впоследствии копия приговора ФИО1 была получена 01 ноября 2016 года.

Довод ФИО1 о несвоевременном получении копии приговора, что препятствовало подаче апелляционной жалобы, являются несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 389.4 ч. 1УПК РФ, с момента получения копии приговора срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей. Согласно приговору ФИО1 под стражу не заключался, поэтому срок апелляционного обжалования для него исчисляется с момента постановления приговора, кроме того, в день провозглашения приговора он не получил его копию по своей воле.

Кроме того, и после получения 01 ноября 2016 года копии приговора ФИО1 только 06 декабря 2016 года, то есть по истечении более месяца, обратился в Кировский районный суд с заявлением об отмене приговора, но не с апелляционной жалобой.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 20октября 2016 г. судом не был нарушен порядок судебных прений, с прениями выступили и сам осужденный ФИО1 и его защитник.

ФИО1 не были представлены мировому судье доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод ФИО1 в апелляционной жалобе на постановление от 19 декабря 2016 года о том, что о том, что данное постановление вынесено вне судебного заседания, он не был извещен о месте и времени рассмотрения его заявления о восстановлении срока, несостоятелен.

В связи с этим следует отметить, что ранее действовавшей нормой закона (ч. 1 ст. 357 УПК РФ, утратившей силу с 1 января 2013 года) предусматривалось рассмотрение ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании. Но ныне действующая ч. 1 ст. 389.5 УК РФ не обязывает суд рассматривать такое ходатайство в судебном заседании.

Поэтому судья имеет возможность, как принять решение при отсутствии сомнений единолично, так и в судебном заседании с вызовом лица, подавшего ходатайство, при наличии таких сомнений.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 пропущен срок обжалования приговора без уважительной причины, обоснован, постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано, вынесено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка № 4по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 года и от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова