Дело № 10-2/2015, апелляция

Дело № 10-2/ 2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Б.Н.К., ее представителя адвоката К.Л.Р., подсудимого С.Т.З., защитника адвоката Ш.Р.З., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хасановой Э.В.

апелляционную жалобу частного обвинителя Б.Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 года прекращено уголовное дело в отношении С.Т.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Не согласившись с данным постановлением, Б.Н.К. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьей не истребованы по ее ходатайству вещественные доказательства - медицинские документы, не применена мера пресечения в отношении С.Т.З., мировой судья не учел объем полученных ею увечий, которые не соответствуют ч. 1 ст. 116 УК РФ, степень общественной опасности действий С.Т.З.. Удары по голове считаются признаком покушения на убийство.

Б.Н.К. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

С.Т.З. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении С.Т.З. возбуждено на основании заявления Б.Н.К. о привлечении С.Т.З. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Н.К. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левой нижней конечности, левой верхней конечности, ссадин на подбородочной области слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Со дня совершения С.Т.З. преступления, в совершении которого он обвиняется частным обвинителем Б.Н.К., квалифицированным ею по ч. 1 ст. 116 УК РФ, истекло два года.

Поэтому мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство защитника подсудимого С.Т.З. адвоката Л.В.А., поддержанное подсудимым С.Т.З., и обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении С.Т.З. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Б.Н.К. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова