Дело № 1-96/2016, первая инстанция

Дело № 1-96/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора ФИО14

подсудимого ФИО2

защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО6

а также с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: 07.08.2007 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с изм., внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 31.01.2008 года) по ч.1 ст. 162, 70 УК РФ к

3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.11.2010 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.11.2010 года условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2015 года, в период времени с 16.00 – 18.00 часов, ФИО2, находясь во дворе дома, расположенной по адресу: город <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что своими действиями он совершает открытое хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ФИО7, открыто похитил с пальца правой руки путем рывка принадлежащий гр. ФИО3 серебряный перстень стоимостью 600 рублей, с шеи ФИО3 путем рывка открыто похитил золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, а также находящиеся при ФИО3 золотой крест стоимостью 7 000 рублей и сотовый телефон «Кенекси» стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 1 100 рублей, ключи от машины, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями гр. ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в начале судебного заседания признал частично, пояснив суду, что в тот день он был с Газизовым Артуром, последнему позвонил ФИО12 и позвал их к себе. Они пришли к нему, выпили, потом ФИО17 стал вспоминать старое, что когда-то брат забрал его телефон. Они стали на повышенных тонах ругаться, все происходило в коридоре, после чего они вышли на крыльцо, откуда вместе упали. Он поднял ФИО17 и посадил его на крыльцо, последний был весь в крови, поскольку ударился о бревно. Рядом с ФИО17 он увидел цепочку и забрал ее. Крестика на цепочке не было. Порвана ли она была, он не знает. Он сразу понял, что цепочка ФИО17. Телесных повреждений он ФИО17 не наносил. После чего вызвали скорую помощь. Далее он пошел к ФИО16, предложил ему сдать цепочку в ломбард, пояснив, что цепочка его, на что он согласился. Он не знал, за какую сумму ФИО16 сдал цепочку в ломбард, он ему сказал, чтобы взял себе 1000 руб, однако как он потом узнал, ФИО16 взял сумму больше. Ему ФИО16 принес 6000 руб., из которых он ему отдал 1000 руб. Кольцо с ФИО17 он не снимал, крестик, деньги, сотовый телефон у ФИО17 он также не брал. Впоследствии виновным себя признал полностью, согласившись с суммой ущерба, обязуясь ее возместить в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 показывал, что цепочку действительно он похитил, а потом действительно снял с пальца ФИО3 кольцо, которое потерял, т.к. был сильно пьян, возможно также похищал и те вещи, которые были ему предъявлены в постановлении, но как уже сказал, он об этом не помнит.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был у своего давнего друга ФИО12, который приехал с Севера, по <адрес>. Последний дал ему 1000 руб. на продукты, он купил их и они посидели, после чего ФИО12 вновь отправил его в магазин. До этого он предупредил ФИО12, чтобы к нему в гости никто больше не приходил, последний сам сказал, что гостей ему не надо и они были дома только вдвоем. Когда он второй раз вернулся из магазина, следом за ним в дом зашел ФИО2 Они стали разговаривать с последним на повышенных тонах, поскольку между ними возник конфликт на почве того, что у него ранее, года полтора назад, пропадал сотовый телефон, после чего он смотрел распечатку. В связи с этим он стал выгонять ФИО2 В ходе этого конфликта они вышли в сени. Очутился он около крыльца, лицо его было залито кровью, глаза не открывались. Он ощущал, что по его карманам кто-то лазит, чувствовал, что его переворачивают, но кто это делал, сказать не может. Что у него получилось с ФИО2, он не знает. Когда он пришел к ФИО12, у него были золотая цепочка, доставшаяся ему от матери, крестик, серебряный перстень, деньги в сумме 1100 с лишним рублей, сотовый телефон, ключи от машины. Ключи от машины ему потом вернули в сломанном виде.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО3, они сидели с ним выпивали. У ФИО3 в это время были цепь, перстень, телефон. Когда ФИО3 пошел в магазин, он лег спать. Когда он проснулся и вышел на улицу, ФИО3 уже лежал во дворе, был весь в крови, около него стояли 2 соседки. Он стал теребить ФИО3, в это время золотых изделий на последнем уже не было. В тот вечер ФИО2 он не видел.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел к нему в гости и они стали с ним распивать спиртное. Выпили 2 бутылки водки по 0,5 литров, потом ФИО5 пошел еще за одной бутылкой. Когда он пришел, то к ним еще пришел ФИО2 Женя, сосед из <адрес> стали распивать втроем. Через некоторое время ФИО12 лег на диван и усн<адрес> от того, что его будила соседка из <адрес> – ФИО4. Она сказала, что его друг ФИО5 сильно упал и ударился головой. ФИО12 вышел на улицу и увидел, что ФИО3 лежит на земле и у него из головы течет кровь. ФИО12 вместе с ФИО2 стали его поднимать и кто-то стал вызывать «Скорую». Через некоторое время приехала «Скорая» и ФИО5 увезли в больницу. Когда они все сидели у ФИО12 дома, то он видел, что у ФИО5 была золотая цепочка с крестом, также видел у него на руке печатку.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что протокол писали с его слов и подписи в протоколе допроса его.

Свидетель ФИО4 суду показала, что у нее двор с ФИО12 общий. Когда в тот день она вышла во двор, то увидела ФИО2, ФИО3, ФИО12, последний лежал в сенях, ФИО2 и ФИО3 стояли на крыльце, все они были пьяные. ФИО2 у ФИО3 в это время снимал кольцо. Она спросила ФИО2, что он делает, что это не его, поскольку ФИО3 пытался не отдавать кольцо, на что ФИО2 ответил, что он ему подарил его. Она сказала ФИО2, что такие вещи не дарят. В итоге они оба упали, ФИО2 при этом упал удачно, а ФИО3 разбил лоб о брус. При ней ФИО3 никто не бил. Цепочку она видела на шее у ФИО3

Свидетель ФИО11 суду показала, что в тот день она находилась дома, ФИО3 был у ФИО12, потом к ним пришел ФИО2 Через какое-то время она увидела, как ФИО2 и ФИО3 вышли, ругаясь на повышенных тонах, после чего оба упали, ФИО3 ударился головой. ФИО2 забрал цепочку ФИО3, которая лежала рядом с шеей последнего, себе.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 толкнул незнакомого мужчину, тот в свою очередь упал на землю и ударился о бревно, после ФИО2 начал снимать с незнакомого мужчины цепочку и перстень. После она вышла во двор <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, и увидела ФИО2, у ФИО2 из кармана виднелась цепочка желтого цвета, в руках имелся перстень. Она сказала, чтобы он вернул цепочку и перстень незнакомому ей мужчине, но ФИО2 ответил, что он сам ему все подарил (л.д.17-18)

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она видела только цепочку, ее взял ФИО2 В протоколе допроса, что с ее слов записано верно, писала она сама.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел ФИО2, спросил, есть ли у него паспорт, пояснив, что есть цепочка, которая завалялась и ее надо сдать в ломбард, но у него у самого нет паспорта, что он за это даст ему денег, на что он согласился. Он сдал цепочку где-то за 8 тыс. руб., из которых 3 тыс. руб. взял себе. Цепочка была порваная, но было видно, что она хорошая. Также ФИО2 попросил его помочь погрузить человека в скорую помощь, пояснив, что они сидели втроем, ФИО3 споткнулся и упал, ударился при этом головой.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не помнит, к нему пришел ФИО2 и попросил помочь поднять ранее не знакомого мужчину, который упал во дворе дома по <адрес>. Они вместе с ФИО2 пришли туда и через некоторое время приехала «Скорая». Он вместе с ФИО2 и врачами помог занести этого ранее не знакомого мужчину в «Скорую», после чего через некоторое время к нему домой опять пришел ФИО2 и показал золотую цепочку. Он попросил его, ФИО1, сдать эту цепочку в ломбард, т.к. у него с собой не было паспорта. Он согласился, взял паспорт и они вместе с ФИО2 пошли в сторону магазина «Хрусталь» мимо Центрального рынка, где находился ломбард (л.д.14-15)

Свидетель ФИО10 подвердил данные показания.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она работает в ИП «Валитов» продавцом. ИП «Валитов» - это ломбард, расположенный по адресу <адрес>, в котором принимают и продают золотые изделия. Изделия они принимают по документу, удостоверяющему личность, а именно паспорту и при этом клиенту выдается квитанция. Изделия ломбард принимает без выкупа. Точно не помнит, какого числа это было, но согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ломбард пришел ранее незнакомый парень, который представил паспорт на имя ФИО1 и принес для сдачи золотую цепочку. Цепочка была порванной. Оформив все необходимые документы, она передала ФИО8 денежные средства в сумме 8 250 рублей. После чего ФИО10 ушел, а цепочку она на следующий день отдала хозяйке, которая отправляет принятые изделия на переплавку. О том, чья это цепочка она у данного парня не спрашивала. У нее не вызвало это никаких подозрений, т.к. ФИО10 сдавал цепочку по паспорту (л.д.49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено крыльцо и местность возле <адрес> (л.д.-4-8).

Согласно протоколу выемки, в ломбарде ИП «Валитова», расположенного по <адрес> в г.Уфе, изъята копия квитанции о приемке золотой цепочке от ФИО1 (л.д.68-71), которая осмотрена (л.д.-72) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-73).

Суд считает, что совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого в совершении грабежа нашла свое полное подтверждение как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как

смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание им вины и раскаяние в совершенном, частичное погашение ущерба и желание возместить ущерб в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающем на наказании в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание удовлетворительную бытовую характеристику личности подсудимого, а также положительную производственную.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие у подсудимого ФИО2 места работы, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО3, суд считает, что он подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 36500 руб. с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба 36500 руб.

Вещественное доказательство хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова