Дело № 1-8/2017 (1-320/2016;), первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 5 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО4

с участием

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО19

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 24 апреля 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2010 года по постановлению от 3 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца,

- 23 апреля 2010 года по ч.2 ст.213 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 1 февраля 2013 года по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 14 августа 2015 года по постановлению от 3 августа 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.30 часов до 09.00 часов, находясь во дворе <адрес>, города Уфы <адрес> имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, попросил Потерпевший №1 отойти с ними в сторону для того чтобы поговорить, что последний и сделал. После чего продолжая свой преступный умысел ФИО1 и неустановленные следствием лицам повалили Потерпевший №1 на асфальтовое покрытие от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, с целью возможного подавления сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 с неустановленными следствием лицами начали удерживать Потерпевший №1 на асфальтовом покрытие, сломив таким образом возможное сопротивление последнего, после чего вопреки воле Потерпевший №1, начали ощупывать его карманы, а так же выкручивать левую руку Потерпевший №1, от чего он испытывал физическую боль, которая находилась в левом кармане брюк, которой Потерпевший №1 пытался удержать находящиеся у него денежные средства.

С целью доведения преступного умысла до конца ФИО1 совместно с неустановленными лицами, своими руками порвали левый карман брюк, надетых на Потерпевший №1 с которого на асфальтовое покрытие выпали денежные средства в сумме 6000 рублей, которые они похитили, а также в ходе своих преступных действий похитили сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 800 рублей находившейся в правом кармане брюк Потерпевший №1 После чего ФИО1 и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей, а также физическую боль не повлекшую вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении поступления не признал, пояснив, что преступление он не совершал.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что утром 21 февраля 2016 года он с двумя парнями, с которыми познакомился ранее в сауне, которые представились как Павел и Сергей, подошел к магазину «Арзан». Возле магазина они познакомились с двумя мужчинами, как впоследствии узнал один из них был ФИО1 и женщиной. Купив в магазине спиртное они все вместе зашли за здание магазина, где стали его употреблять. В ходе распития спиртного ФИО1, Павел и Сергей отошли в сторону, после чего позвали его. Подойдя к ним ФИО1 предложил ему познакомить его с девушкой за 2000 рублей, на что он отказался. После этого Павел ударил его и у него начали пытаться отобрать деньги. Двое держали его, а Павел пытался вытащить деньги из кармана. В какой-то момент карман порвался и оттуда выпали деньги собрав которые парни убежали. Так же из кармана пропал его сотовый телефон марки «Нокиа». После чего он зашел в магазин и вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром она и ФИО1 подошли к магазину «Арзан» где они познакомились с тремя мужчинами, одного из которых зовут Павел, второго не помнит, а третьего зовут ФИО3 как узнала позже его фамилиям ФИО20. Купив в магазине спиртное и отойдя от магазина они начали его употреблять. В ходе употребления спиртного ФИО1 с двумя парнями отошел в сторону, после чего они позвали к себе Потерпевший №1 Затем началась потасовка, она пыталась их разнять, но у нее ничего не получилось и она ушла домой. Впоследствии её догнал ФИО1 и придя домой они легли стать.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что в ходе дежурства совместно с ФИО9 была получена ориентировка, о совершении грабежа про <адрес> на место там уже работала следственно оперативная группа. Впоследствии были задержаны ФИО1 и ФИО7 которых опознал потерпевший.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 которые в ходе судебного заседания дали показания схожие с показаниями свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственных мероприятий. В его присутствии потерпевший мужчина показывал и рассказывал как выходил из магазина проходил за дом, где распивал спиртное с парнями и девушкой с которыми познакомился. Потом он рассказывал о том, что через некоторое время у него начали требовать деньги, потом начали их отнимать, в результате чего его повалили на землю и впоследствии забрали деньги.

Показаниями свидетеля ФИО11 который в судебном заседании дал показания схожие с показаниями свидетеля ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он участвовал в качестве понятого и в его присутствии ФИО7 рассказывала об обстоятельствах дела, что именно она рассказывала ему было не интересно. Какого-либо давления на нее не оказывалось, рассказывала она добровольно все.

Показаниями свидетеля ФИО13 которая в ходе судебного заседания дала показания схожие с показаниями свидетеля ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об открытом хищении имущества Потерпевший №1 Прибыв на место происшествия Потерпевший №1 пояснил, что после непродолжительного совместного употребления спиртного его в сторону отозвали молодые люди и провалив его начали удерживать похитив деньги и сотовый телефон. На вопрос может ли он кого либо опознать он сказал, что одного звали Павел, другого Саша, а третьего он не помнит. /том 2 л.д. 172-174/

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что Потерпевший №1 характеризуют как хорошего человека. Иногда он выпивает, но очень редко. Также могут сказать, что если кому-то нужна помощь, то он всегда помогает, доброжелательный и вежливый человек. /том 2 л.д. 177-178, л.д. 179-180/

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 05.30 часов, он выгуливал свою собаку, и подошел к магазину «Арзан» по <адрес>, где познакомился с ребятами среди которых был Потерпевший №1, которые употребляли спиртное. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы, и он заметил, что двое ребят отошли в сторону, одним из них был Саша, он его видел первый раз, в какой то, момент они подозвали к себе Потерпевший №1 и стали о чем-то разговаривать, после чего они ушли в глубь двора, к ним подошел еще один парень которого он так же видел первый раз, их опознать не сможет, так как не всматривался. В какой-то момент он заметил, что кто - то из ребят порвал Потерпевший №1 карман и оттуда высыпались деньги, после чего они все начали собирать деньги и затем убежали. Он в это время пошел в сторону дома. Факт нахождения трех молодых людей возле Потерпевший №1 которые забрали у него деньги он полностью подтверждает./том 2 л.д. 199-201/

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого последний подтвердил свои показания, чем изобличил ФИО1 в совершении преступления. / том № л.д. 41-45/

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО17, в ходе которого последний подтвердил свои показания, данные им ранее чем изобличил ФИО1 в совершении преступления. /том № л.д. 220-223/

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого последний подтвердил свои показания, чем изобличил ФИО1 в совершении преступления. /том № л.д. 116-123/

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7, в ходе которого последняя подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве свидетеля, чем изобличила ФИО1 в совершении данного преступления, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания свидетеля ФИО7 /том № л.д. 40-42/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, г. Уфы. /том № л.д. 5-9/

Протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Fly», денежные средства две купюры достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, четыре монеты достоинством 10 рублей, одна монета достоинством 5 рублей, одна монета достоинством 2 рубля. /том № л.д. 11/

Постановлением и протокол выемки согласно которого у ФИО6 изъяты сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Fly», денежные средства две купюры достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, четыре монеты достоинством 10 рублей, одна монета достоинством 5 рублей, одна монета достоинством 2 рубля. /том № л.д. 230, 231-233/

Протоколом осмотра с фотоиллюстрацией и постановление о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которого изъятые сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Fly», денежные средства две купюры достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, четыре монеты достоинством 10 рублей, одна монета достоинством 5 рублей, одна монета достоинством 2 рубля, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 234-240,241-242/.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как одного из лиц которые открыто похитили у него денежные средства и сотовый телефон. /том № л.д. 27-30/

Справкой о стоимости сотового телефона «Nokia», согласно которой стоимость сотового телефона составляет 800 рублей./том № л.д. 47/

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 с видеозаписью, в ходе которого последний в присутствии понятых подтвердил данные им ранее показания и наглядно показал обстоятельства произошедшего. /том № л.д. 185-189/

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 с видеозаписью, в ходе которого последняя в присутствии понятых подтвердила данные ею ранее показания и наглядно показала обстоятельства произошедшего. /том № л.д. 202-206/

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым DVD-R диск с проверкой показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен в присутствии понятых и признан в качестве вещественных доказательств. /том № л.д. 245-246, 247/

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым DVD-R диск с проверкой показаний на месте свидетеля ФИО7 был осмотрен в присутствии понятых и признан в качестве вещественных доказательств. /том № л.д. 243-244, 247/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Довод ФИО1 о том, что преступление он не совершал опровергается показаниями потерпевшего о том, что ФИО1 и двое парней позвали его после чего накинулись на него и отобрали денежные средства и телефон. Данный показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17 о том, что Потерпевший №1 позвали в глубь двора и в какой-то момент он заметил, что кто - то из ребят порвал Потерпевший №1 карман и оттуда высыпались деньги, после чего парни начали собирать деньги и затем убежали, а так же показаниями свидетеля ФИО7

О предварительном сговоре на совершение преступления указывают действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц, которые отойдя в сторону и о чем то поговорив, подозвали к себе потерпевшего, на которого затем напали и отобрали денежные средства и сотовый телефон. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Данные показания как каждое в отдельности, так и в совокупности согласуются с материалами уголовного дела и дополняют друг друга.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни, как излишне вменённый.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в связи с чем вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни подлежит исключению как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Как личность подсудимый ФИО1 согласно представленной характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие тяжелого заболевания и инвалидности у его матери.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающее и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначит ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 1 февраля 2013 года и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 1 февраля 2013 года назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период с 21 февраля 2016 года по 4 апреля 2017 года.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного наказания от дальнейшего отбывания наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, в связи с фактическим отбытием осужденным назначенного судом наказания. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: денежные средства и сотовые телефоны вернуть по принадлежности; диски с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов