Дело № 1-69/2019, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием

государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимого [СКРЫТО] З.З.,

адвоката Мирхайдарова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельский совет <адрес>», участок №17, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 5 февраля 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 152 часам обязательных работ (наказание отбыто),

- 18 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (наказание отбыто),

- 4 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

- 17 июля 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] З.З. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

8 августа 2018 года около 14 часов 39 минут, [СКРЫТО] З.З. находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агротог» расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> взял с полки стеллажа и поместил в находящийся при себе пакет: 2 палки колбасы камский бекон колбаса варенная «Докторская ГОСТ», стоимостью 121 рублей 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 243 рубля 64 копейки; 2 палки колбасы мясокомбинат золотой рог колбаса варенная «Докторская ГОСТ» стоимостью 141 рублей 32 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 282 рубля 64 копейки; две банки пива «Zatecky Gus» (Жатецкий гусь), стоимостью 25 рублей 30 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 50 рублей 60 копеек после чего направился к выходу из магазина минуя линию касс. Однако преступные действия [СКРЫТО] З.З. направленные на хищение вышеуказанного имущества были замечены сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО5, которые пытались задержать [СКРЫТО] З.З. путем препятствованию передвижения к выходу, прижав к стене и схватив его за руки. [СКРЫТО] З.З. осознавая, что его преступные действия замечены, оттолкнул от себя сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5 и выбежал из помещения магазина вместе с похищенным товаром, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Агротог» материальный ущерб на сумму 576 рублей 88 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] З.З. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мирхайдаров И.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство [СКРЫТО] З.З. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимого [СКРЫТО] З.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.Как личность подсудимый [СКРЫТО] З.З. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] З.З. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание [СКРЫТО] З.З. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении [СКРЫТО] З.З. рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Последовательность действий [СКРЫТО] З.З. при совершении преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая данные о личности [СКРЫТО] З.З., обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания [СКРЫТО] З.З. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17 июля 2018 года, с учетом приложений ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] З.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] З.З. исчислять с 11 марта 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] З.З. под стражей с 11 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу а именно диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов