Дело № 1-66/2016, первая инстанция

Дело № 1-66/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, проживающего по <адрес>, г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, находясь в <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сейфа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, незаконно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с чем суд также соглашается.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Объективных данных совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, материалы дела не содержат, поэтому оно не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и в связи с не надлежащим, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, оформлением искового заявления, в котором не указано наименование суда, в который подается исковое заявление, наименование истца, ответчика, цена иска, что требуют отложения дела, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме <данные изъяты> и ключ – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова