Дело № 1-64/2016, первая инстанция

Дело № 1-64/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер серии № №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершил в Кировском районе г. Уфы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4.00 часов, ФИО2, находясь по адресу: г.Уфа, <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО6, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после совместного употребления спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО6, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО6 ноутбук марки «Lenovo Idea Pad G500» стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Samsung GT-E1050» стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший ФИО1 в судебном заседании против особого порядка также не возражал;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него различных тяжелых заболеваний, в связи с чем состоит на учете у врача-инфекциониста, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО2 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что назначение менее строгого наказания ФИО2 не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, поскольку ФИО2 в период условного осуждения привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, постановлением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба с подсудимого ФИО2 является обоснованным, и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложений наказаний, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона, кассового чека, фрагментов коробки на ноутбук «Lenovo Idea Pad G500» – хранить при деле, сотовый телефон «Samsung GT-E1050» – вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин