Дело № 1-64/2015, первая инстанция

Дело № 1-64/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы К.А.А.,

подсудимого М.Р.Ш.,

защитника Т.И.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хасановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, г. Уфа Республики Башкортостан, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М.Р.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут М.Р.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил ноутбук марки «Самсунг NPRV 520 S01RO» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий А.О.И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив А.О.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, М.Р.Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконной материальной выгоды, продал ранее похищенный им ноутбук марки «Самсунг NPRV 520 S01RO» Гадееву P.P. за <данные изъяты>, введя его в заблуждение относительно принадлежности похищенного имущества, сообщив, что данный ноутбук принадлежит ему. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в сумме <данные изъяты> М.Р.Ш. потратил на личные нужды, то есть распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.Р.Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании М.Р.Ш. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М.Р.Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания М.Р.Ш. суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возмещен путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

По месту жительства М.Р.Ш. характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.Р.Ш., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного М.Р.Ш., его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание М.Р.Ш. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

Обязать М.Р.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения М.Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: – ноутбук оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова