Дело № 1-62/2015, первая инстанция

дело № 1 – 62/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы К.А.А.

подсудимой В.Е.Г.,

защитника в лице адвоката С.Р.Р., представившего ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Б.С.М.,

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении В.Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринославке Чишминского района Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, замужней, работающей уборщицей в МУПУЭТ трамвайное депо №1 им. Зорина, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.Г. своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, В.Е.Г., находясь одна в своем рабочем кабинете в трамвайном депо №1 им. С.И. Зорина, расположенном по адресу: г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д. 5. воспользовавшись тем, что за её действиями никто наблюдает, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, тайно похитила лежавшую на полу кабинета кредитную карту ОАО «Банк Уралсиб» картсчет №. принадлежащую Б.С.М., обернутую в лист формата А4, на котором был указан пин-код. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, В.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь в магазине «Ярмарка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан город Уфа. <адрес>, с помощью банкомата ОАО «Банк Уралсиб». используя пин-код, указанный на листе формата А4. в которую была обернута кредитная карга ОАО «Банк Уралсиб», тайно похитила, принадлежащие Б.С.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Желая скрыть свои преступные действия, В.Е.Г. сломала кредитную карту ОАО «Банк Уралсиб» и выбросила в мусорный контейнер, расположенный рядом с вышеуказанным магазином, после чего с места совершения преступлении скрылась, причинив тем самым Б.С.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Вышеуказанные действия подсудимой В.Е.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей Б.С.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в обоснование чего указала, что примирение состоялось, причиненный от преступления ущерб, подсудимой возмещен в добровольном порядке.

подсудимая В.Е.Г. признав вину в совершенном деяние в полном объеме. Выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным, потерпевшей, основаниям.

Защитник позицию подзащитной поддержал в полном объеме.

Прокурор возразив против заявленного ходатайства, указал, что в целях достижения целей наказания ходатайствопотерпевшей необходимо отклонить.

Выслушав участников судебного заседания. суд приходит к следующим выводам.

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, в соответствие ч.3 ст.15 УПК РФ, является преступлением средней тяжести. Ранее подсудимая не судима, т.е. совершила преступление впервые.

В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялось примирение, при этом ущерб возмещен обвиняемой в добровольном порядке.

Одновременно, суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, вину признала, раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, активно способствовала расследованию.

При изложенном суд не усматривает каких-либо препятствий, для удовлетворения заявленного, т.к. имеются все основания для приминения ст. 76 УК РФ.

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст.ст. 254; 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Б.С.М. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении В.Е.Г. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов