Дело № 1-54/2017, первая инстанция

Дело № 1- 54 /2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 января 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер серии 016 №,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер серии 016 №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находясь вблизи подъезда № <адрес> г. Уфы, действуя по предварительному сговору на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к расположенному вблизи вышеуказанного подъезда автомобилю марки «Мицубиси Паджеро Sport» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5, откуда ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенного с собой ФИО1 домкрата поднял автомобиль на необходимый уровень, а затем при помощи заранее принесенного с собой ключа отвернул болты крепления колеса, а ФИО2 в этот момент осуществлял наблюдение за обстановкой вокруг, после чего ФИО1 и ФИО2 похитили с вышеуказанной автомашины заднее правое и заднее левое колесо с шиной марки «Pirelli» 245/70 R16 литым диском стоимостью 8180 рублей каждое колесо, на общую сумму 16360 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись с похищенным имуществом.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 16360 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимых:

ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии защитников в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, ФИО2 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным частичным возмещением причиненного ущерба подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 колеса –возвратить потерпевшему Потерпевший №1, ксерокопии документов на автомобиль – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин