Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 10.01.2017 |
Дата решения | 23.01.2017 |
Статьи кодексов | Статья 161 Часть 1 |
Судья | Бикчурин А.Х |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | 9a50b2a7-3a89-38ef-948f-2e8f799eb673 |
Дело № 1-53/2017 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа 23 января 2017 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер серии 016 №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего ИП «ФИО3» сборщиком-комплектовщиком, судимого: 19 октября 2006 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 18 июля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.
Преступление ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Уфы, принадлежащей ФИО4 к которому он пришел в гости, встретив в данной квартире ранее ему известного Потерпевший №1 к которому испытывал неприязненные отношения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в свою пользу, потребовал передачи имущества находящегося при Потерпевший №1, затем реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг 3200» стоимостью 1231 рубль, принадлежащий Потерпевший №1
После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1231 рубль.
До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.
Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:
им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;
отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласен;
предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников, являющих инвалидами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Фрагмент деревянной доски – уничтожить,
сотовый телефон «Самсунг» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор может быть обжалован только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.Х. Бикчурин