Дело № 1-49/2018, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.

с участием

государственного обвинителя Гареева А.Ф.

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.

адвоката Абезгильдина К.А.

потерпевших Сандаковой С.Р., Еремеевой Н.И., Ртищевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часов 18 сентября 2017 года до 08.50 часов 19 сентября 2017 года [СКРЫТО] Д.А. находясь на парковке по адресу: г.Уфа, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития камнем переднего пассажирского стекла автомашины марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з. №, тайно похитил из неё видеорегистратор марки «Neoline X-cop 9000» стоимостью 9 233 рубля и меховые чехлы в количестве двух штук, общей стоимостью 3 917 рублей принадлежащие Сандаковой С.Р., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Сандаковой С.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 150 рублей.

Он же, [СКРЫТО] Д.А., в период времени с 18.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.43 часов 28 сентября 2017 года находясь возле <адрес>, г.Уфа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития камнем заднего левого стекла автомашины марки «Шкода Йети» г.р.з. Н717НМ регион 102, тайно похитил из неё видеорегистратор марки «Каркам Комбо 3» стоимостью 8 393 рубля принадлежащий Еремеевой Н.И., а так же свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, диплом Оренбургского государственного университета, диплом ГАОУ «Бугурусланский нефтяной колледж», три удостоверения о краткосрочном повышении квалификации на имя Еремеевой Н.И. После совершения кражи [СКРЫТО] Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Еремеевой Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 393 рубля.

Он же, [СКРЫТО] Д.А. в период времени с 19.00 часов 03 октября 2017 года до 08.30 часов 04 октября 2017 года находясь возле <адрес>, г.Уфа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития металлической арматурой заднего правого стекла автомашины марки «Форд Фокус» г.р.з. № тайно похитил из неё видеорегистратор марки «TeXet DVR-700FHD» стоимостью 1 035 рублей, автомагнитолу марки «Sony CDX-A250EE» стоимостью 1 761 рубль, GPS-навигатор марки «Explay SLK4» стоимостью 1 184 рубля, роликовые коньки марки «Reaction R103Men» стоимостью 2 018 рублей, принадлежащие Ртищевой Е.В. После совершения кражи [СКРЫТО] Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 998 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину в совершении преступлений в отношении имущества Сандаковой С.Р. и Еремеевой Н.И. не признал, пояснив, что преступления не совершал, а оговорил себя в связи с оказанным на него давлением сотрудниками полиции. По преступлению в отношении имущества ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он разбил стекло автомашины принадлежащей Ртищевой Е.В. после чего похитил оттуда принадлежащее последней имущество.

Вместе с тем вина подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно

По преступлению в отношении имущества Сандаковой С.Р.

Показаниями потерпевшей Сандаковой С.Р. данными в ходе судебного заседания из которых следует, что её автомашина стояла по адресу Энгельса 13/1. Утром она вышла из дома и увидела, что у машины разбито стекло и из машины были похищены видеорегистратор и меховые чехлы с двух передних сидений. Ущерб от кражи для неё является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ему позвонила супруга и сказала, что вскрыли её машину марки Фольксваген Тигуан. Из машины были похищены видеорегистратор и меховые чехлы с сидений.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что в сентябре месяце он по просьбе [СКРЫТО] Д.А. сдавал по своему паспорту видеорегистраторы в ломбард расположенный на <адрес> и на <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что [СКРЫТО] Д.А. добровольно признался в совершении преступления и написал явку с повинной. Какого либо давления на него оказано не было.

Показаниями [СКРЫТО] Д.А. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что в середине сентября 2017 года он находясь во дворе <адрес>, г.Уфы, разбил правое переднее стекло автомашины «Фольксваген Тигуан», белого цвета, залез в салон данной автомашины откуда похитил видеорегистратор черного цвета и меховые чехлы белого цвета. Впоследствии видеорегистратор по паспорту ФИО9 был сдан в ломбард на <адрес> вину в совершении данного преступления признаю полностью, в содеянном искренне раскаиваюсь, готов активно способствовать следствию. Какого-либо морального и физического давления со сторону сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. /том 1 л.д. 35-37/

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «Фольксваген Тигуан» г/н №, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>. В ходе протокола осмотра места происшествия изъято: следы материи на 1 отрезке ленты скотч с правой передней двери. /том 1 л.д. 5-13/

Постановлением и протокол выемки от 5 октября 2017 года, согласно которому в ломбарде «Победа» по адресу: г.Уфа, <адрес>, произведена выемка копия договора комиссии № от 19 сентября 2017 года, копия товарного чека № /том 1 л.д. 38-42/

Справкой № из которой следует, что рыночная стоимость видеорегистратора марки «Neoline X-cop 9000» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 233 (девять тысяч двести тридцать три) рубля. /том 1 л.д. 50-57/

Справкой № из которой следует, что рыночная стоимость меховых чехлов в количестве двух штук, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей. /том 1 л.д. 50-57/

Протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены: 4 листа формата А4 представленные потерпевшейц Сандаковой С.Р. на которых изображены копия товарной накладной от видеорегистратора «Neoline X-COP 9000», фотография коробки от видеорегистратора, копия товарного чека №, копия гарантийного талона; товарный чек №, изъятые в ходе протокола выемки 5 октября 2017 года в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г.Уфа, <адрес>. /том 2 л.д. 99-112/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ему преступлении.

Довод подсудимого что преступление он не совершал опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он по просьбе [СКРЫТО] Д.А. он сдал видеорегистратор в ломбард. Свидетель №7 был сдан видеорегистратор принадлежащий Сандаковой С.Р., что подтверждается данными содержащимися в договоре комиссии о марке и серийном номере видеорегистратора.

Вопреки утверждению [СКРЫТО] Д.А. психическая полноценность Свидетель №7 у суда сомнений не вызывает. То что Свидетель №7 проходил лечение в диспансере не может свидетельствовать о том, что он оговаривает [СКРЫТО] Д.А. Кроме того показания указанного свидетеля согласуются и с письменными материалами уголовного дела об обстоятельствах сдачи видеорегистратора в ломбард.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.А. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении имущества Еремеевой Н.И.

Показаниями потерпевшей Еремеевой Н.И. данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что осенью 2017 года выйдя утром на работу она увидела, что ее машина вскрыта, было разбито стекло. Из машины были похищены видеорегистратор, сумка с вещами, а так же документы. В последствии документы ей были возвращены сотрудниками полиции

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что [СКРЫТО] Д.А. добровольно признался в совершении преступления и написал явку с повинной. Какого либо давления на него оказано не было.

Показания подозреваемого [СКРЫТО] Д.А. оглвашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что в середине сентября 2017 года, в ночное время он гулял по улицам и находясь во дворе дома по <адрес>, г.Уфы, увидел автомашину марки «Шкода Йети», темного цвета, на передней панели которой был установлен видеорегистратор. Он взял камень разбил стекло и похитил видеорегистратор, также похитил папку с документами. В эту же ночь он продал этот видеорегистратор ранее не знакомому мужчине за 1000 рублей. /том 1 л.д. 114-116/

Явкой с повинной, согласно которой [СКРЫТО] Д.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток находясь по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, совершил кражу видеорегистратора и документов из автомашины марки «Шкода Йети» путем разбития заднего левого стекла. /том 1 л.д. 118/

Протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] Д.А. были добровольно выданы документы на имя Еремеевой Н.И./том 1 л.д. 184-186/

Справкой № о рыночной стоимости имущества – видеорегистратора марки «Каркам Комбо 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость видеорегистратора марки «Каркам Комбо 3» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля. /том 1 л.д. 142-149/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Шкода Йети» г/н №, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>. В ходе протокола осмотра места происшествия изъято: следы материи на 1 отрезке ленты скотч с задней двери, след давления. /том 1 л.д. 90-97/

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены документы на имя Еремеевой Надежды Игорьевны. /том 1 л.д. 224-227/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены инструкция по эксплуатации видеорегистратора «Каркам Комбо 3», предоставленного потерпевшей Еремеевой Н.И. /том 2 л.д. 99-112/Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ему преступлении.

Довод подсудимого что преступление он не совершал опровергаются как показаниями самого [СКРЫТО] Д.А. данными им в ходе предварительного следствия, так и данными содержащимися в его явке с повинной. Кроме того у [СКРЫТО] Д.А. были обнаружены документы принадлежащие Еремеевой Н.И. и похищенные у неё из автомобиля. Довод [СКРЫТО] Д.А. о том, что документы им были найдены направлен на избежание ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.А. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении имущества ФИО8

Показаниями потерпевшей ФИО8 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что утром проснулась, она вышла к машине увидела, что разбито заднее стекло и в салоне машины все перевернуто, вырвана магнитола, видеорегистратор. После чего она вызвала сотрудников отдела полиции и при понятых было зафиксировано, что нет магнитолы, регистратора, вещей в багажнике. Все что пропало было внесено в протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что [СКРЫТО] Д.А. добровольно признался в совершении преступления и написал явку с повинной. Какого либо давления на него оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он встретился с [СКРЫТО] Д.А. и распили спиртное. После чего они пошли к Артему, он пошел звонить в домофон, а Дима остался, и через некоторое время Дима подошел с пакетами сказав что это его вещи. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он возил двух молодых парней по ломбардам, они что то хотели сдать. В итоге сдать ничего они не смогли и остались должны ему за проезд, в связи с чем он отвёз их в отдел полиции. Пояснив сотрудникам, что в машине много вещей которые они хотели сдать в ломбард.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что в ООО «Новое время», расположенном по <адрес>, в г.Уфе он работал администратором с сентября 2016 года. В магазине установлено всего 12 камер видеонаблюдения: из них 6 камер – внутренних и 6 камер – наружных. По камерам наружного видеонаблюдения за № видно, как неизвестный молодой парень подходит к автомашине модели «Форд Фокус» серебристого цвета и разбивает заднее правое стекло. Затем он проникает во внутрь салона автомашины и похищает оттуда видеорегистратор с автомагнитолой. Черты лица этого парня не видел, так как на голове был одет капюшон. /том 1 л.д. 177-178/

Протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] Д.А. были добровольно выданы навигатор черного цвета марки «Explay», видеорегистратор в корпусе серо-черного цвета марки «Texet», серийный №, автомагнитола марки «Сони» серийный №, USB-провода в количестве двух штук, кеды серо-сине-красного цвета, 41 размера, трико серого цвета фирмы «Твое», 46 размера, роликовые коньки черно-синего цвета марки «Reaction», 42 размера, футляр для очков черного цвета фирмы «Chenel», салфетка синтетическая замша желтого цвета, солнцезащитная пленка для лобового стекла автомашины. /том 1 л.д. 184-186/

Рапортом сотрудника ОУР ОП № Управления МВД России по г.Уфе Свидетель №2, согласно которому по факту кражи из автомашины марки «Форд Фокус» г/н №, которая была припаркована около <адрес>, г.Уфы, в ходе ОРМ по данному факту задержан [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлении в ОП № Управления МВД России по г.Уфе./том 1 л.д. 180/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость роликовых коньков марки «Re:action R103 Men», с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 04.10.2017г. составляет 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей./том 2 л.д. 15-19/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость видеорегистратора марки «TeXet DVR-700FHD», с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 04.10.2017г. составляет 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей. /том 1 л.д. 238-244/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость GPS-навигатора марки «Explay SLK4», с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 04.10.2017г. составляет 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля. /том 2 л.д. 4-9/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомагнитолы марки «Sony CDX-A250EE», с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 04.10.2017г. составляет 1 761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль./том 1 л.д. 250-256/

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: навигатор марки «Explay», автомагнитола марки «Sony», видеорегистратор марки «Texet», роликовые коньки марки «Re:action R103Men», два USB-кабеля черного и белого цвета, туба желтого цвета с надписью «CityUP», солнцезащитные очки, кеды, солнцезащитная пленка, плед, трико серого цвета, футляр для очков черного цвета, консоль. /том 1 л.д. 224-227/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина марки «Форд Фокус» г/н №, припаркованная возле <адрес>, г.Уфы. В ходе протокола осмотра места происшествия изъято: след давления на слепочную массу, след материи на 1 отрезок ленты скотч, след обуви на 1 отрезок ТДП./том 1 л.д. 163-167/

Протоколом осмотра CD-R-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Новое время» <адрес>, г.Уфы, согласно которому установлено, что около 01 часа 46 минут [СКРЫТО] Д.А. проник в салон автомашины марки «Форд Фокус», откуда тайно похитил имущество, после чего с места совершения преступления скрылся./том 2 л.д. 78-80/

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2017г., согласно которому осмотрен бумажный пакет в виде конверта, с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ ОМП г.Уфа, <адрес>, по факту кражи а/м «Форд Фокус» г/н №. Изъято след давления на слепочную массу с задней правой двери. Бумажный пакет, с пояснительной надписью: «04.10.2017г. ОМП г.Уфа, <адрес>, по факту кражи из а/м Форд Фокус г/н №. Изъято след материи на 1 отрезок ленты скотч с задней правой двери». Бумажный конверт на поверхности конверта имеется пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ ОМП г.Уфа, <адрес>, по факту кражи из а/м Форд Фокус г/н №. Изъято след обуви на 1 отрезок ТДП с заднего сиденья». Заверен подписью специалиста./том 2 л.д. 89-92/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ему преступлении.

Каких либо доводов подлежащих опровержению по данному преступлению ни подсудимым [СКРЫТО] Д.А. ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.А. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

Как личность подсудимый [СКРЫТО] Д.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по по всем преступлениям суд учитывает явки с повинной, наличие заболеваний у подсудимого и его матери. Кроме того по преступлению в отношении ФИО8 суд так же учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтены явки с повинной по всем преступлениям, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание [СКРЫТО] Д.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных [СКРЫТО] Д.А. преступлений, которые являются оконченными, совершенные с прямым умыслом, с целью личной наживы о меньшей степени их общественной опасности не свидетельствуют, в связи с чем нет оснований для изменения категорий совершенных [СКРЫТО] Д.А. преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности [СКРЫТО] Д.А. суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Сандаковой С.Р.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Еремеевой Н.И.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать его для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Д.А. исчислять с 18 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 4 октября 2017 года до 18 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу переданные потерпевшим разрешить использовать им без ограничения, диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов