Дело № 1-486/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-010245-24 Дело 1-486/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р.Р., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г.Уфы Кардопольцевой А.М.

подсудимого [СКРЫТО] М.М.,

защитника подсудимого – адвоката Головенкина В.П., представившего ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от №.,

при секретаре Исмагиловой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, работающего, со слов ИП «Иленбаев» слесарем-сантехником, военнообязанного, являющегося участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона зарегистрированного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.М. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.03.2019 около 03 часов [СКРЫТО] М.М., умышлено, будучи привлеченным Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим прав на управление транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (вступило в законную силу 19.05.2018), в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федераций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю « управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…» находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял принадлежащим Молодцовой A.M. автомобилем марки «Хундай SOLARIS» государственный регистрационный номерной знак № регион, вплоть до задержания его сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе около дома №14/1 по ул.Батырская Кировского района г. Уфы.

После задержания, 28.03.2019 около 05 часов, при наличии оснований предусмотренных п.п. «а,б,в,г,д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которого управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения, Утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации №475 от 26.06.2008. [СКРЫТО] М.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К №, на прохождение которого [СКРЫТО] М.М. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № № от 28.03.2019, согласно которому у [СКРЫТО] М.М. установлено состояние опьянения- 0,684 мг/л.

После чего, [СКРЫТО] М.М.. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД-1, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.43, где [СКРЫТО] М.М. в присутствии двух понятых согласился пройти данное медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись в акте № от 28.03.2019, в котором отражено наличие у [СКРЫТО] М.М. алкоголя в выдыхаемом воздухе -1,050мг/л, т.е. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.М. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты и представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом осознавая все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.М., который, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность [СКРЫТО] М.М., в совокупности имеющегося характеризующего материала, характеризуется судом удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать его исправлению и не окажет негативного влияния на материальное положение подсудимого, т.к. не препятствует его трудозанятости по основному месту работы.

По указанной причине суд не находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа, которое с учетом материального положения подсудимого, может оказать отрицательное влияния на условия жизни его семьи. В связи изложенным, а также отношения подсудимого к выполнению требований ПДД в части владения источником повышенной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3года.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] М.М. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 08.05.2018г.; протокола об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; приложение к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № бумажный носитель; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокола об административном правонарушении № №; протокола о задержании транспортного средства №; справка ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе на [СКРЫТО] М.М.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия свидетельства о поверке №; компакт диск марки Verbatim DVD+R 4,7GB/120 min в количестве 1 штуки, с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульной автомашины в отношении [СКРЫТО] М.М., хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Р.Р. Усманов