Дело № 1-484/2019, первая инстанция

1-484/2019 (03RS0№-30)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «29» октября 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Галиева Б.А.,

при секретаре Закировой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Баймакского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, <адрес>, не военнообязанного, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] И.З. 30 марта 2019 года около 5 часов, возле магазина «Малинка», по адресу г.Уфа, <адрес> ходе конфликта с ФИО5, с целью подавления его воли к сопротивлению нанес ему не менее трех ударов руками по голове и руке в результате чего ФИО5 упал на землю и ФИО6 открыто похитил из его рук мобильный телефон марки «Асус Зенфоне Гоу ЗБ500КЛ» (Asus Zenfone Go ZB500KL), стоимостью 7000 рублей, находящегося в силиконовом чехле-крышке стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.З. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказавшись давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям [СКРЫТО] И.З., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 30 марта 2019 года около магазина «Малинка», расположенного по адресу г.Уфа, <адрес>, в ходе конфликта нанес удар ранее незнакомому парню, от которого тот упал, после чего он выхватил у него из рук телефон марки «Асус» и забрал его с собой. Телефон продал его двоюродный брат за 1000 рублей. (л.д.121-124).

Согласно протоколу явки с повинной, [СКРЫТО] И.З. признался сотрудникам полиции в том, что нанес телесные повреждения и похитил сотовый телефон у ФИО5 (л.д.115).

Добровольность обращения с явкой с повинной, [СКРЫТО] И.З. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний [СКРЫТО] И.З., его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 из которых следует, что 30 марта 2019 года, в ночное время, около магазина «Малинка», расположенного по адресу г.Уфа, <адрес> него произошел конфликт с тремя незнакомыми парнями, в ходе которого один из парней нанес ему удары по лицу, от чего он упал на землю, в это время тот же парень нагнулся над ним и выхватил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Аcus ZB 500 KL», в корпусе черного цвета, затем они убежали. (л.д. 38-41).

протоколом предъявления лица для опознания от 31 июля 2019 года, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал [СКРЫТО] И.З. как парня который нанес ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон. (л.д. 77-80).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что 30 марта 2019 года около 3 часов у магазина «Малинка», расположенного по адресу: г.Уфа ул.Свердлова, д.74 между ним с [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФИО11 с одной стороны и ранее незнакомым парнем с другой стороны произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО6 стал наносить парню удары в разные части тела и лица, от которых тот загнулся, в этот момент ФИО6 забрал у парня сотовый телефон и они ушли. Сотовый телефон парня он забрал с собой в Москву, где продал за 1000 рублей. (л.д.53-55).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.56-58).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину [СКРЫТО] И.З. в совершении преступления, а именно:

заявлением потерпевшего ФИО5 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 30 марта 2019 года, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по адресу г.Уфа <адрес>, нанесли ему телесные повреждения по разным частям тела и похитили сотовый телефон марки «Asus Zenfone Go ZB500KL». (л.д.21).

документами на сотовый телефон марки «Asus Zenfone Go ZB500KL», изъятыми у потерпевшего ФИО5, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д.63, л.д.64-65, л.д.69-70, л.д.71).

заключением эксперта № от 12 августа 2019 года, согласно которого, рыночная стоимость сотового телефона марки «Asus Zenfone Go ZB500KL», по состоянию на 30 марта 2019 года составляет 7000 рублей, стоимость чехла крышки составляет 100 рублей. (л.д.104-111).

заключением эксперта № от 3 апреля 2019 года, согласно которого у потерпевшего ФИО5 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека лица справа, кровоизлияния в коньюнктиву правого глаза, кровоподтека и ушиба мягких тканей левой ушной раковины и заушной области слева, ушибленной раны каймы и слизистой нижней губы справа, скола 1-го зуба на верхней челюсти справа, царапин и ушиба мягких тканей левой кисти, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (л.д.88-90).

Доводы, изложенные в заключении специалиста, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять его выводам, исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт причинения телесных повреждений и совершения хищения, а также с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого [СКРЫТО] И.З., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия [СКРЫТО] И.З. который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность [СКРЫТО] И.З. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Признанное органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающее наказание преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает необходимым исключить, так как не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. В то же время нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не может быть отнесено к обстоятельству отягчающему наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление, и учитывая его имущественное положение, наличие тяжелых заболеваний считает возможным не назначать [СКРЫТО] И.З. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств [СКРЫТО] И.З. учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] И.З. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- копии документов на сотовый телефон марки «Asus Zenfone Go ZB500KL - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Р. Набиев