Дело № 1-48/2018, первая инстанция

Дело № 1-48/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06»марта2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственных обвинителей помощниковпрокурора Кировского района г. Уфы РБ Гусельникова Д.В.,Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимогоФайрузова [СКРЫТО] [СКРЫТО],

защитникаадвоката Хазиева А.М.,представившего удостоверение №и ордер№, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шакировой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], № рождения, уроженца г. Уфа, проживающего по <адрес> г. Уфы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнихдетей 2002 и 2008 годов рождения, работающегоадвокатом коллегии адвокатов РБ «Правозащита», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.Ф. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] И.Ф., являясь адвокатом некоммерческой организации-коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Главном следственном управлении Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее по тексту - ГСУ МВД по РБ), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, вступил в качестве представителя потерпевшихв уголовное дело № по обвинению бывших председателей Жилищно-строительного кооператива «Дуслык-строй» ФИО7 и ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, которое на тот момент находилось в производстве старшего следователя по особо важным делам Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по РБ (далее по тексту - СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ)Свидетель №4

Во второй половине декабря 2016 года, в период времени до 28 декабря 2016 года, [СКРЫТО] И.Ф., находясь около ГБПОУ «Уфимский автотранспортный колледж», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. имени <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, встретился с Потерпевший №1 и, заведомо зная, что последний имеет процессуальный статус свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей он, якобы, может оказать влияние на принятие решения о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственностипутем передачи указанного денежного вознаграждения старшему следователю по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Свидетель №4, который не был осведомлен о преступном умысле адвоката [СКРЫТО] И.Ф.

В дальнейшем, в период времени с 29 декабря 2016 года по 24 января 2017 года, на территории г. Уфы Республики Башкортостан, [СКРЫТО] И.Ф., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, осознавая, что он не обладает полномочиями по уголовному преследованию, либо иной возможностью оказать влияние напринятие решения о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, склоняя последнего к передаче емуденежных средств, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что по мере передачи ему денежных средств в общей сумме 200 000 рублей, указанные денежные средства он, якобы, передаст в качестве незаконного денежного вознаграждения старшему следователю по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Свидетель №4,обладающему полномочиями, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять уголовное преследование.

При этом, [СКРЫТО] И.Ф., будучи представителем потерпевших по вышеуказанному уголовному делу, в период с 10 час. 01 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в порядке ст. 216 УПК РФ с материалами уголовного дела в полном объеме, в котором,том числе, имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 от 26 декабря 2016 года,вынесенноестаршим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Свидетель №4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием вего действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

После этого, 24 января 2017 года в период времени с 20 час. до 23 час.в салоне автомобиля марки «KiaSportage», государственный регистрационный знакР994 ОН 102 RUS, припаркованного напротив <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан,[СКРЫТО] И.Ф. умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии имеющегося в уголовном деле № постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 от 26 декабря 2016 года, вынесенного по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, вновь сообщивПотерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, чтоденежные средства в сумме200 000 рублей он, якобы, передаст в качестве незаконного денежного вознаграждениястаршему следователю по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Свидетель №4, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание о передаче денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения старшему следователю Свидетель №4, желая обратить эти денежные средства в свою пользу, получилот Потерпевший №1, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», часть денежных средств в сумме 120 000 рублей от общей суммы 200 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, однако распорядиться ими не имел реальной возможности, так как после получения денежных средств [СКРЫТО] И.Ф. был задержан сотрудниками МВД по Республике Башкортостан в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в связи с чем его преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

ПодсудимыйФайрузов И.Ф. виновным себя в совершении данного преступленияне признал и суду показал, что в январе 2016 года он вступил в уголовное дело в интересах потерпевших, обманутых дольщиков ЖСК «Дуслык-строй», председателями которого были Закиров, Денисов и Абдрашитов. К уголовной ответственности были привлечены Денисов и Абдрашитов, Закиров был свидетелем. Следователь ему сказал, что Закиров свидетель, поскольку в договорах с дольщиками он не расписывался. Параллельно с данным уголовным делом в Арбитражном суде рассматривалось гражданское дело ЖСК «Дуслык» по арендной плате за землю, собственником которого был «Луч», руководителем которого был Дементьев. Основанием взыскания арендной платы было дополнительное соглашение, заключенное между Закировым и Дементьевым. По данному гражданскому делу было заявлено ходатайство о вызове Закирова в судебное заседание, назначенное на январь, чтобы выяснить, подписывал ли он документы. Он в интересах потерпевших по уголовному делу подготовил жалобы в прокуратуру РБ, ходатайство следователю Абдрахманову по поводу того, что Закиров является свидетелем, а не обвиняемым. Следователь при нем позвонил Закирову и сказал ему о наличии жалоб на него, сказал, что он может перейти из свидетелей в разряд обвиняемых, ему необходимо решить вопрос с потерпевшими, будут ли они дальше писать жалобы. Абдрахманов дал ему номер телефона Закирова. При встрече с Закировым он объяснил тому, что потерпевшие отзовут свои жалобу, если он в Арбитражном суде подтвердит, что он не подписывал дополнительное соглашение, либо напишет об этом нотариальное объяснение. Также он ему сказал, что будет представлять его интересы в Арбитражном суде, для чего нужно заключить договор и оплатить его услуги. Закиров знал, что судебное заседание назначено на 12 января, сказал, что подумает. Они договорились встретиться в офисе Панишева 29 декабря, он подготовил проект договора на участие в Арбитражном суде, но Закиров не приехал. По телефону Закиров сообщил, что у него нет 200 000 рублей, он Закирову сказал, что можно заплатить хотя бы часть, сколько собрал, снова ему объяснил, что они жалобы писать не станут и он останется свидетелем, а если он не согласен, они напишут жалобу Абдрахманову, и он будет обвиняемым. После праздников Закиров вновь не приехал на встречу, он предложил ему скинуть по факсу, а если его нет, то по вотцапу заявление в Арбитражный суд, что Закиров и сделал по вотцапу, а он перекинул его Ризвановой. Однако суд это заявление не принял во внимание и вынес решение о взыскании 1 700 000 рублей. После этого в 20-х числах января Закиров сказал, что он готов встретиться, так как собрал деньги, но ему нужно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и протокол его допроса. После этого он позвонилАбдрахманову и сказал, что нужно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но тот ответил, что оно еще не готово, что нужно выполнить требования ст. 216 УПК РФ и он выйдет на ст. 217 УПК РФ. Он подписал протокол по ст. 216 УПК РФ, но сказал, что они будут снимать копии. Закиров ему позвонил и сказал, что он готов к сотрудничеству, но всегда спрашивал о том, не обидится ли Дамир. Он Закирову не раз говорил, эти денежные средства его гонорар, что при встрече передаст ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, договорились о встрече на следующий день. 23 января 2017 Закиров позвонил и сказал, что готов заключить договор. Они встретились на ул. Пушкина после 20 часов, Закиров сел к нему в машину, он предложил Закирову заключить договор и показал ему данный договор, Закиров достал деньги, которые он в руки не брал. В договоре со слов Закирова была указана сумма 120 000 рублей, остальные позже. Закиров отказался подписать договор, мотивируя тем, что он же деньги отдал. После этого Закиров уехал, а его задержали сотрудники полиции. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Закирова он увидел только в марте 2017, но он предполагал, что оно было, о том, что Закиров по делу является свидетелем, он знал от следователя в конце декабря 2016 года. Он никогда не говорил Закирову, что 200 000 рублей нужны для следователя Абдрахманова, он всегда говорил, что это его гонорар. В представленных аудиозаписях телефонных переговоров звучат его голос, Закирова и Панишева.

Вина [СКРЫТО] И.Ф.в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он был председателем ЖСК «Дуслык-строй», в 2016 году было возбуждено уголовное дело в отношении Абдрашитова и Чеботарева, а он по данному делу являлся свидетелем.В декабре 2016 года ему позвонил следователь и сказал, что вынужден перевести его в подозреваемые, сказал искать адвоката, он ответил, что у него нет денег. После этого следователь Абдрахманов предложил ему встретиться с ФИО23, который ему все объяснит, и поможет решить все вопросы, чтобы оставить его в свидетелях. Через некоторое время ему позвонил ФИО23, с которым они вечером встретились. ФИО23 сказал, что надо заплатить 200 000 рублей, чтобы в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и дал понять, что это благодарность следователю, сказал, что деньги для следователя. При этом он не говорил, что нужно заключить договор на оказание юридической помощи. Он сказал ФИО23, что у него нет денег, нужно время, чтобы взять кредит. ФИО23 предложил продать машину, давал один день. Через некоторое время он позвонил ФИО23 и сказал, что у него нет денег, просил время. ФИО23 предложил встретиться с одним из потерпевших, в ходе встречи с Панишевым они предлагали ему отказаться от подписи по делу в арбитражном суде. Он также просил время. В этот же день после этой встречи ФИО23 вновь просил у него деньги. После встречи он просил ФИО23 представить ему доказательства, что он в хороших отношениях со следователем, просил копию протокола его допроса, ФИО23 ему дал. В январе ФИО23 звонил ему и просил приехать в Арбитражный суд, также просил отправить ходатайство об отложении дела по вотцапу, ФИО23 не говорил, что будет представлять его интересы в арбитражном суде. Затем ФИО23 сказал, что дело не отложили и рассмотрели. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УСБ МВД, где ему предложили участвовать в оперативном мероприятии, в присутствии понятых были отксерокопированы деньги 120 000 рублей, деньги были обработаны порошком, которые ему передали. Он позвонил ФИО23, с которым договорились о встрече. В автомашине он передал ФИО23 деньги за то, чтобы в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО23 открыл сумку и он положил туда деньги, ФИО23 их не пересчитывал.Затем ФИО23 предложил ему подписать договор на участие в Арбитражном суде. Он не просил ФИО23 представлять его интересы в Арбитражном суде. В ходе встреч с ФИО23 велась запись разговоров.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 24 января 2017 года он принимал участие в качестве понятого, присутствовал второй понятой. Им разъяснили, что у Закирова требуют 120 000 рублей. В их присутствии потерпевший Закиров был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было. Были помечены денежные средства в сумме 120 000 рублей с помощью специального порошка, сделали их копии, был составлен протокол, в котором они расписались.

Свидетель Свидетель №2,показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 24 января 2017 года примерно 18 часов он принял участие в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра незнакомого ему гражданина и пометки денежных средств. В помещении МВД по РБ, расположенном на ул.Ленинаг. Уфы, сотрудники полиции в присутствии него и второго незаинтересованного лица произвели личный досмотр незнакомого ему мужчины, который представился как Руслан Закиров, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее была произведена пометка денежных средств на сумму 120 000 рублейкупюрами достоинством по 5000 рублей. Пометка производилась путем ксерокопирования купюр и путем нанесения на купюры специального химического вещества. Далее денежные средства в сумме 120 000 рублей были переданы Закирову, и сотрудники полиции пояснили, что указанные деньги будут использованы Закировым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве незаконного денежного вознаграждения. (т. 3л.д. 155-157).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 24 января 2017 года он принял участие в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра незнакомого ему мужчины, в присутствии него и второго незаинтересованного лицапроизвели личный досмотр мужчины, который представился как Закиров Руслан. Досматриваемый самостоятельно достал из кармана носимой им куртки и добровольно выдал сотруднику полиции 1 лист формата А4 с печатным текстом: «Договор на оказание правовой помощи от 29 декабря 2016 года», также была вписана рукописным текстом сумма «120 000», какой еще был текст на данном листе, он сейчас уже не помнит. Досматриваемый также пояснил, что указанный договор он получил от адвоката по имени «ФИО3» при встрече.(т. 3 л.д.152-154).

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 3л.д. 185-187).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств у членов ЖСК «Дуслык-строй» по ч. 4 ст. 159 УК РФ, интересы потерпевших по делу представлял адвокат ФИО23. В 2016 году от ФИО23 и потерпевших было несколько ходатайств о привлечении к уголовной ответственности Дементьева и Закирова. Он им говорил, что оснований для привлечения их в качестве обвиняемых нет. Закиров по делу был им допрошен в качестве свидетеля, в качестве обвиняемого его никогда не допрашивал.В связи с тем, что в конце следствия ему было понятно, что причастность Дементьева и Закирова к совершению преступления не подтверждается, в конце 2016 года он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении них и направил его копии всем потерпевшим и их представителю. От потерпевших жалоб на данное постановление не было. Потерпевшим и их представителю он направлял уведомления о том, кому по делу предъявлено обвинение, фамилия Закирова в этих уведомлениях не фигурировала. В соответствии с датами, указанными в уголовном деле, потерпевшие выполнили требования ст. 216 УПК РФ, то есть он ознакомил потерпевших с материалами уголовного дела, многие потерпевшие доверили это адвокату. ФИО23 ознакомился с материалами дела, которое было сформировано в соответствии с УПК РФ. ФИО23 и Панишев делали копии материалов уголовного дела. 31 марта 2017 года уголовное дело направлено в суд. Он никогда не говорил Закирову о необходимости заключения соглашения с адвокатом ФИО23.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в 2016 году в Арбитражном суде РБ рассматривалось дело по иску РОФ СРЦИЗ «Луч» к ЖСК «Дуслык-строй», интересы которого она представляла. Суть требований заключалась во взыскании арендных платежей на основании дополнительного соглашения, подписанного от имени ЖСК Закировым, который решением суда был признан нелегитимным председателем и не имел права его подписывать. Арбитражный суд обязал обеспечить явку Закирова в суд на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, она одновременно обратилась к Панишеву и ФИО23 с просьбой обеспечить явку Закирова, так как знала, что ФИО23 представлял интересы потерпевших по уголовному делу. ФИО23 сказал, что Закиров не придет, что скинул ему ходатайство о рассмотрении дела без его участия. ФИО23 перекинул ей данное ходатайство по вотцапу. У нее не было сведений о том, что Закиров заключил соглашение ФИО23. Закиров в арбитражный суд не явился и с ЖСК были взысканы 1 773 000 рублей.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с 2015 года его фирма обсуживает ЖСК «Дуслык-строй» в арбитражных судах. В 2016 году в Арбитражном суде РБ было дело в отношении ЖСК по взысканию арендной платы на основании договора инвестирования и дополнительного соглашения, в котором в качестве представителя ЖСК была подпись Закирова. От ФИО23 он слышал, что в материалах уголовного дела есть сведения о том, что Закиров никаких дополнительных соглашений не подписывал. Он сказал, что Закиров должен это подтвердить в арбитражном суде или дать нотариальную запись об этом. Ризванова в суде заявила об этом и суд сказал обеспечить явку Закирова на ДД.ММ.ГГГГ. Он встретился с ФИО23 и обсуждали этот вопрос. Затем он от ФИО23 и Панишева узнал, что Закирова пригласили в суд. Позже [СКРЫТО], что Закиров скрывается. Он не знал о том, имеется ли между Закировым и ФИО23 соглашение, ФИО23 ему об этом не говорил. Разговора о том, что кто-то будет представлять интересы Закирова, не было.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он является членом правления ЖСК «Дуслык строй», он контактировал с Фарузовым в рамках уголовного дела. Также в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда, суд требовал обеспечить явку в суд Закирова, поэтому его попросили обеспечить его явку, чтобы объяснить его подпись в дополнительном соглашении. ФИО23 привел Закирова, они встретились в офисе, где он просил Закирова либо пойти в Арбитражный суд, либо пойти к нотариусу и написать объяснение. ФИО23 тоже просил его об этом. При нем разговора о денежных средствах не было, был разговор о том, что ФИО23 будет представлять его интересы в Арбитражном суде. В рамках уголовного дела в отношении Абдрашитова, Денисова и Чеботарева они с ФИО23 знакомились с материалами уголовного дела, снимали копии, то есть они знали в отношении кого это уголовное дело, фамилии Закирова в числе обвиняемых не было. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Закирова увидели не сразу, когда именно, он не помнит дату, но уже после задержания ФИО23.Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он находился на дежурстве. В ходе патрулирования улиц г. Уфы, напротив <адрес> г. Уфы, он увидел ДТП, при этом участники ДТП были на автомашинах марки «Ниссан Кашкай» и «Мазда 3». Он подошел к водителям, участвующим в ДТП, попросил у них документы на автомобили. При этом один из участников ДТП сообщил, что они уже вызвали аварийного комиссара, после чего, проверив водителей по учетам ГИБДД и не выявив нарушений, он покинул место ДТП (т. 3 л.д. 203-205).

Свидетель ФИО19 суду показал, что он знаком с ФИО23 в связи с делом по ЖСК «Дуслык-строй», который был привлечен в качестве юриста. Они хотели Закирову сделать предложение, согласно которому они отказались бы от его уголовного преследования, а Закиров отказался бы от подписи в дополнительном соглашении. Для этих целей через ФИО23 пригласили Закирова на встречу. Он сам на встрече не присутствовал, присутствовали Закиров, ФИО23, Панишев. Он каких-либо документов о том, что ФИО23 должен представлять интересы Закирова в арбитражном суде, не видел.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении [СКРЫТО] И.Ф. (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно акту личного досмотра отДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен сотовый телефон, ключи от автомашины, брелок от автосигнализации, паспорт, денежных средств не обнаружено.(т. 1 л.д. 83-84).

Согласно акту осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ помечены денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые переданы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-92).

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен и изъят договор без номера на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Пушкина и Гафури г. Уфы в автомобиле марки«KIASportage» в портфеле обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 120 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Ф. и Потерпевший №1 на сумму 120 000 руб.(т. 1 л.д. 52-67).

Согласно заключению эксперта № бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности денежных билетов на общую сумму 120 000 рублей, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с веществом, представленным в качестве бесцветного красящего вещества. (т. 3 л.д.147-150).

Из стенограмм разговоров Потерпевший №1 и [СКРЫТО] И.Ф. усматривается, что [СКРЫТО] И.Ф. неоднократно говорит ФИО20 о необходимости передачи ему денег, что Дамир [СКРЫТО] зафиксирует и вынесет в отношении него отказной, и Закиров останется не при делах, в статусе свидетеля, со стороны Закирова останется только отблагодарить, Закиров отдаст, а он пойдет к Дамиру и ему выносится, и Дамира отблагодарить, если не сделает, то из ряда свидетелей уйдет в ряды жуликов, гарантией Закирову будет документ, который они ему дадут, в противном случае ему дадут по ч. 4 ст. 159десять лет лишения свободы в колонии строгого режима;результатом будет, что он даст Закирову документ, где будет написано, что в его действиях не состава, и они выводят его из состава группы, они дают ему шанс полностью уйти на стадии завершения, а если нет, то доказывать намного дороже будет, предлагает скорее определиться, решить вопрос, так как следствие уже заканчивается, он взял для Закирова протокол его допроса в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 120-147, т. 2 л.д. 53-95).

В соответствии с протоколом осмотра осмотрены и признаны вещественным доказательством компакт-диск с файлом видеозаписи с названием: «24.01.2017_видео» и файлом аудиозаписи с названием: «24.01.2017_звук», из которых усматривается, как Закиров встречается с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, при встрече Закиров передаетФайрузову денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые ФИО23 кладет в свой портфель, после чего предлагает ему заключить договор, который Закировподписывать отказывается, так как об этом с ним не договаривались, а договаривались лишь о том, что он передаст ему деньги в сумме 120 000 рублей, а позже еще 80 000 рублей, то есть всего 200 000 рублей, как он ему обозначил ранее, в качестве «благодарности» для следователя ГСУ МВД по РБ Свидетель №4 за не привлечение Закирова к уголовной ответственности. ФИО23 настаивает на том, чтобы он подписал указанный договор, говорит о том, что «все решит» и просит передать ему остаток позже, но чтобы он не тянул со временем (т.1 л.д. 115-119).

Из договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом [СКРЫТО] И.Ф. и Потерпевший №1 о представлении интересов Потерпевший №1 в суде при рассмотрении искового заявления о признании дополнительного соглашения к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный договор подписан только [СКРЫТО] И.Ф., а Потерпевший №1 не подписан (т. 2 л.д.176).

Изъятые денежные средства, договор, компакт-диски с записями разговоров осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д. 99-102, 144-171, 173-177, 179-183).

В соответствии с протоколом осмотра осмотрены материалы уголовного дела №, согласно которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ф.допущен для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего; протоколом уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ адвокат [СКРЫТО] И.Ф. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу;протоколом от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевших адвокату [СКРЫТО] И.Ф. представлены материалы уголовного дела для ознакомления; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного делав отношении Потерпевший №1 по ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.2 л.д. 201-262).

Согласно заключению эксперта №.1 приведены дословные содержания разговоров между [СКРЫТО] И.Ф. и Потерпевший №1, зафиксированных в файлах «31819782.wav», «31853988.wav», «31877314.wav» на диске «МНИ №с», в файлах «VOICE07.wav», «VOICE02.wav», «0d20161227135407p+79273030518.m4a» на диске «2217 19RC 14231», в файлах «24.01.2017_видео.avi», «24.01.2017_звук.mp3» на диске «МНИ №с ОРЧ СБ 015/17», согласно которымФайрузов И.Ф. неоднократно говорит ФИО20 о необходимости передачи ему денег, что Дамир [СКРЫТО] зафиксирует и вынесет в отношении него отказной, и Закиров останется не при делах, в статусе свидетеля, со стороны Закирова останется только отблагодарить, Закиров отдаст, а он пойдет к Дамиру и ему выносится, и Дамира отблагодарить, если не сделает, то из ряда свидетелей уйдет в ряды жуликов, гарантией Закирову будет документ, который они ему дадут, в противном случае ему дадут по ч. 4 ст. 159 десять лет лишения свободы в колонии строгого режима; результатом будет, что он даст Закирову документ, где будет написано, что в его действиях не состава, и они выводят его из состава группы, они дают ему шанс полностью уйти на стадии завершения, а если нет, до доказывать намного дороже будет, предлагает скорее определиться, решить вопрос, так как следствие уже заканчивается, он взял для Закирова протокол его допроса в качестве свидетеля; а ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что на эту сумму будет отказывать ему по уголовному делу, у Дамира претензий не будет, он же работает, сделает для него железную бумагу, его не посадят; после получения денег на вопрос Закирова о том, не посадят ли теперь его, ФИО23 отвечает, что нет, всё, остаток за Закировым, чтобы не откладывал в долгий ящик. (т. 3л.д. 6-79).

Согласно заключению эксперта №.1 приведено смысловое содержание разговоров между [СКРЫТО] И.Ф. и Потерпевший №1, зафиксированных в файле «31819782.wav», согласно которому Потерпевший №1 просит [СКРЫТО] И.Ф. сделать копии допроса Закирова, так как ему необходимы гарантии, что ФИО23 в хороших отношениях с Дамиром, который может совершить негативные действия в отношении Закирова;

зафиксированных в файле «31853988.wav»,согласно которому ФИО23 побуждает Закирова определить свою позицию и найти способ разрешения проблемы в течение текущей недели, сообщая при этом, что выяснение, расследование обстоятельств, собирание и проверка данных, связанных с преступлением, завершается. ФИО23 сообщает, что взял копию документа. ФИО23 сообщает, что разговаривал с Дамиром и с людьми, которые понесли убытки, пострадали от кого-либо или чего-либо, убеждая при этом Закирова не задерживать, вероятно, решение обсуждаемой проблемы. ФИО23 побуждает Закирова определить свою позицию и найти способ разрешения проблемы в короткий промежуток времени. ФИО23 спрашивает, почему для Закирова так важен некий документ, на что Закиров отвечает, что он приведет его в спокойное состояние. ФИО23 сообщает, что не намерен обманывать Закирова, что разговаривал с Дамиром, которому необходимо найти способ разрешения проблемы. ФИО23 также сообщает Закирову, что ему необходимо найти способ разрешения проблемы, которая связана с Закировым;

зафиксированных в файле «31877314.wav»,согласно которому Закиров сообщил ФИО23, что у него состоялся телефонный разговор с сотрудником банка, в ходе которого ему сообщили о готовности предоставить 120 000 руб.;

зафиксированных в файле «VOICE07.wav»,согласно которому ФИО23 обозначает ряд действия, необходимых для того, чтобы можно было исключить Закирова откуда-либо: следует предоставить объяснение в оправдание чего-нибудь, сообщая при этом, что он не видел и не заверял, не подтверждал что-либо, поставив подпись, в документе. При этом «Дамир [СКРЫТО]» закрепит с помощью записи данное Закировым объяснение и, вероятно, примет решение, связанное с отрицательным ответом на что-либо, что позволит Закирову остаться непричастным к чему-либо. Излагая данную информацию, ФИО23 указывает на невозможность действовать другим способом. ФИО23 убеждает Закирова в необходимости дать показания, установления при этом прямой зависимости между дачей необходимых показаний и тем, что Закиров выступит в качестве соучастника. ФИО23 сообщает, что необходимо вознаградить за услугу неких лиц, после чего будет положен конец действиям, связанным с обсуждаемым судебным разбирательством, судебным процессом, при этом Закиров останется в судебном разбирательстве в статусе свидетеля. Закиров спрашивает о гарантиях, на что ФИО23 отвечает, что гарантией послужит он сам и некий документ, где будет сказано, что Закиров не имеет отношения к обсуждаемой проблеме, который он и готов передать Закирову. Целью убеждения ФИО23 Закирова подписать документ у нотариуса, при этом эти действия находятся в интересах Закирова. Гарантией отсутствия неблагоприятных последствий для Закирова будет переданный ФИО23 документ;

зафиксированных в файле «VOICE02.wav», ФИО23 побуждает Закирова подписать некий документ, Закиров отказывается совершить данное действие, аргументируя это тем, что он ранее устно или письменно сообщил на допросе, что не подписывал документ, при этом его подпись в данном документе не читаема.ФИО23, продолжая убеждать, говорит, что если не подпишет документ, то из разряда лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела, [СКРЫТО] в разряд жуликов, говорит, что Закиров может ему доверять, у него был разговор с человеком по имени Дамир. ФИО23 уверяет Закирова, что подписание документа позволит Закирову получить выгоду, пользу, преимущество, а отказ может привести к наказанию, вплоть до десяти лет лишения свободы.ФИО23 сообщает Закирову, что предоставит тому документ, в котором будет указано, что в его действиях отсутствует состав преступления. ФИО23 побуждает Закирова отдать деньги в возмещение работы, выполняемой ФИО23, для удовлетворения нужд, потребностей Закирова при его обслуживании с тем, что ФИО23 помог выйти из трудного, тяжелого положения, спас его. Закиров указывает на то, что ФИО23 не может дать гарантию от имени человека по имени Дамир, на что ФИО23 отвечает, что он дает гарантию Закирову, при этом указывает на телефонный разговор между Закировым и человеком по имени Дамир. ФИО23, выражая недовольство словами Закирова о том, что у него нет гарантий, сообщает, что после того как Закиров предоставит ему оставшуюся часть чего-то, он готов предоставить документ, который, вероятно, послужит гарантией для Закирова.

зафиксированных в файле «0d20161227135407p+79273030518.m4a»,согласно которому ФИО23 и Закиров договариваются о встрече. ФИО23 сообщает, что представляет интересы потерпевшего и следует согласовать, примирить разногласия, недоразумения с потерпевшими, после чего Дамир «вынесет отказной». ФИО23 указывает о невозможности решения проблемы иным способом.

зафиксированных в файле «24.01.2017_видео.avi»,согласно которому Закиров спрашивает у ФИО23 не подвергнут ли его заключению, ФИО23 отвечает отрицательно и просит не переносить исполнение определенного дела на длительное, неопределенное время, указывая при этом на Закирова как на субъект, которому следует, что-либо исполнить, с которого следует получить оставшуюся часть чего-либо.

зафиксированных в файле 24.01.2017_звук.mp3»,согласно которому запись аналогична, изложенной в файле «24.01.2017_видео.avi» (т. 3л.д. 86-143).

Из изложенного усматриваются, что показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия при возбуждении уголовного дела, проведении оперативно-розыскных мероприятий, получении доказательств не допущено, оснований для признания какого-либо из них недопустимым не имеется.

Довод подсудимогоФайрузова И.Ф. о том, что в его действиях нет состава мошенничества, что денежные средства от Потерпевший №1 им были получены как гонорар адвоката по гражданскому делу, опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, отрицавшего наличие договорных отношений с ФИО23 по гражданскому либо уголовному делу, стенограммами разговоров Закирова и ФИО23, который не отрицал принадлежность голоса ему самому и Закирову, заключениями экспертиз, которые полностью согласуются между собой.

Показания подсудимого суд расценивает как способ его защиты.

Имеющийся договор на оказание правовой помощи между ФИО23 и Закировым, который данный договор не подписал и отказался его подписывать, не может быть судом признан как доказательство получения ФИО23 денежных средств от Закирова за оказание последнему правовой помощи при представлении его интересов в суде при рассмотрении искового заявления о признании дополнительного соглашения к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО23 получил денежные средства от Закирова, данное дело в Арбитражном суде РБ уже было рассмотрено, ФИО23 об этом знал, поскольку сам просил Закирова явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Необходимости в заключении данного договора 24 января уже не было.

Кроме того, согласно стенограммы записи разговора между ними, изложенной в заключении эксперта, ФИО23, убеждая Закирова подписать данный договор, говорит, что у Закирова не будет с этим проблем, это у него в случае чего, чтобы не возникали лишние вопросы.

Поэтому суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] И.Ф. данным договором пытался завуалировать свои мошеннические действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и обезопасить себя в случае возможного вмешательства правоохранительных органов.

С учетом изложенного действия [СКРЫТО] И.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания [СКРЫТО] И.Ф. суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, наличие на иждивении малолетних детей.

По месту жительства и работы [СКРЫТО] И.Ф. характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного [СКРЫТО] И.Ф.,его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить емунаказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] И.Ф. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Данное преступление [СКРЫТО] И.Ф. совершено при выполнении им своей профессиональной деятельности, связанной с оказанием юридической помощи гражданам. Его действия, образующие состав преступления, подрывают авторитет и доверие граждан к органам следствия и адвокатуры, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности [СКРЫТО] И.Ф., его социального и материального положения, суд считает невозможным сохранение за [СКРЫТО] И.Ф. права заниматься юридической деятельностьюпо оказанию правовой помощи физическим и юридическим лицам.

Поэтому суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить [СКРЫТО] И.Ф. права заниматься юридической деятельностью по оказанию правовой помощи физическим и юридическим лицам, поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок три года.

Обязать [СКРЫТО] И.Ф. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить [СКРЫТО] И.Ф. права заниматься юридической деятельностью по оказанию правовой помощи физическим и юридическим лицам сроком на три года.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] И.Ф. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два договора об оказании правовой помощи от 29.12.2016, компакт-диск МНИ №с с аудио и видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера, Компакт-диск МНИ №, распечатка стенограммы аудиозаписи телефонных переговоров, компакт-диск с аудиозаписью телефонных разговоров Потерпевший №1 и [СКРЫТО] И.Ф., распечатка стенограммы аудиозаписей телефонных разговоров Потерпевший №1 и [СКРЫТО] И.Ф., содержащихся на компакт-диске - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой «Мегафон» вернуть по принадлежности [СКРЫТО] И.Ф.; денежные средства в сумме 120 000 рублей: 24 денежные купюры достоинством по 5000 рублей оставить в распоряжении МВД по РБ; смывы с пальцев и ладоней рук [СКРЫТО] И.Ф., образец чистого марлевого тампона, образец СХВ – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья:А.Х.Рамазанова