Дело № 1-46/2015, первая инстанция

Дело № 1-46/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 января 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Куляпиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер серии 014 № 100685,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, студент 1 курса ГБОУ «колледж БГПУ им. Акмуллы», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление в Кировском районе города Уфы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, посетил ГУП кинотеатр «Родина», расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане трико последнего обнаружен и изъят один полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201) общей массой 1,25 г, являющегося производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, которое ФИО1 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе, передвигаясь по территории г. Уфы, для личного потребления.

Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные является наркотическим средством, которое включено в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производных, свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома нашел полимерный пакетик с каким-то веществом, ему стало любопытно, он решил его покурить. Спросил у незнакомого человека сигарету, забил туда щепотку из пакетика, который он подобрал в подъезде и покурил сигарету. Потом у него наступило непонятное состояние, кружилась голова. В кинотеатре «Родина» он поднялся на второй этаж, охранник попросил спуститься вниз, сдать билет, затем его посадили на стул, сначала приехала скорая помощь, а потом сотрудники полиции, которые нашли у него пакетик, подобранный в подъезде. Употребил наркотик из пакетика из любопытства, потом хотел выкинуть этот пакетик. В содеянном раскаивается, хранить и употреблять наркотические вещества больше никогда не будет.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из протокола явки с повинной ФИО1 он подробно изложил обстоятельства, при которых у него было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил при себе в полимерном пакетике.(т.1 л.д. 162-163).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступил вызов из кинотеатра «Родина», о том, что у входа в кинотеатр находится неадекватный парень. Он и ФИО7 направились к месту происшествия и около 20 часов 30 минут уже прибыли в кинотеатр «Родина». Пройдя в фае кинотеатра, на первом этаже возле гардероба увидели сидящего на стуле парня на вид лет 17-18, среднего роста, среднего телосложения, с темными волосами, который был одет в темную куртку и темные спортивные штаны. Рядом с парнем находился охранник кинотеатра и врач бригады скорой медицинской помощи. На вопрос, что произошло, охранник объяснил, что он остановил данного парня, когда тот около 19 часов 30 минут пытался пройти с билетом на сеанс, который должен был начаться намного позже, что парень вел себя неадекватно, беспричинно посмеивался и кричал, после чего он сразу проводил его на первый этаж к гардеробу, где и посадил на ст<адрес>, врач скорой помощи передал им данного парня и ушел из кинотеатра. При этом парень продолжал вести себя неадекватно, его глаза были «стеклянными», взгляд потерянным, он мотал головой, казалось, что мысленно он находится где то в другом месте. Чтобы парень не причинил вреда себе или окружающим, а также не выбросил находящийся при нем какой-либо запрещенный предмет, они надели на него ручные браслеты. После чего они спросили у парня его данные, на что он ответил, что его зовут ФИО1, ему 16 лет, учится в колледже. На вопросы парень отвечал замедленно, запаха алкоголя из его рта не чувствовалось, в связи с этим они посчитали, что он находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества ФИО1 ответил, что в левом кармане его спортивных штанов есть пакетик с «насваем». Ему известно, что «насвай» не обладает таким эффектом, как вещество, которым было вызвано состояние ФИО1 и поэтому он переспросил свой вопрос, сказав: «Может у тебя есть что-то ещё, кроме «насвая». После этого, также с задержкой ФИО1 ответил, что в том же кармане у него есть «спайс». Услышав это, он понял, что состояние ФИО1 может быть вызвано именно этим веществом, по роду своей службы он знает, что «спайс» употребляют путем курения. После этого, ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего его напарник ФИО7 пригласил двух понятых из числа незаинтересованных лиц. Он достал протокол досмотра, разъяснил участвующим лицам порядок проведения данного мероприятия, их права и обязанности, после чего приступил к досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов ФИО1 им был обнаружен прозрачный полимерный пакетик размером со спичечный коробок с клипсой, которая защищала содержимое от рассыпания, то есть внутри находилось какое то вещество темно-зеленого цвета. Увидев его, ФИО1 пояснил, что это и есть «насвай». Из этого же кармана спортивных штанов ФИО1 он достал второй пакетик, таких же размеров, но уже с растительным веществом желтоватого цвета, увидев которое ФИО1 сказал: «Спайс». Данный пакетик был полным, увесистым, также защищен клипсой от рассыпания. Пакетик с растительным веществом желтоватого цвета в присутствии понятых он поместил в чистый бумажный конверт, клапан которого оклеил и снабдил пояснительной надписью, где расписались участвующие лица. Пакетик же с зеленоватым веществом был возвращен ФИО1 так как по всей видимости это действительно был «насвай», а данное вещество не является наркотическим или запрещенным в обороте, изымать его он посчитал не обязательно. Далее, понятые расписались в протоколе личного досмотра, сам же ФИО1 отказался в нем расписываться, причину своего отказа ни как не пояснил, что также было зафиксировано в присутствии понятых. (т. 1 л.д.116-119).

Свидетель ФИО8, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал подобные показания.(т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель ФИО9, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, во время нахождения на работе в кинотеатре, на втором этаже, он заметил вошедшего в фае кинозала молодого парня на вид 17 лет, среднего роста, среднего телосложения, смуглолицего, с короткой стрижкой и темными волосами, на нем были одеты темная куртка и темный спортивный костюм, а именно штаны-трико и олимпийка. Поведение данного парня ему сразу показалось неадекватным, у него проявлялся беспричинный смех, он попытался пройти в кинозал. Он же, подойдя к нему, спросил, что с ним такое, парень ничего не ответил, но по нему было заметно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя от него не чувствовалось, а на вид, парень казался странным, на вопросы не отвечал, его скулы были сжаты, изо рта шли слюни, а походка была шаткой. Он посмотрел на его билет, оказалось что сеанс начнется только в 21 час. 10 мин., то есть примерно через целый час. Он проводил парня до касс, где сдал билет, взял его на руки и спустился с ним на первый этаж в фае к гардеробу, где посадил на ст<адрес> продолжал периодически улыбаться, несколько раз неожиданно кричал непонятные фразы и слова, а также вскакивал со стула и махал руками. Через некоторое время, он начал немного разговаривать и приходить в себя, попросил воды, но поднесся к губам стакан с водой, он так и не смог ее выпить, потому что его качало, а может и потому, что у него не получилось открыть рот. Далее, администратор кинотеатра ФИО10 вызвала скорую медицинскую помощь, врач которой, по приезду, спросил у парня, какое вещество тот курил, на что парень начал отрицать употребление чего-либо, однако врач в это не поверил, а им пояснил, что у молодого человека на лицо признаки наркотического опьянения. Врач вызвал сотрудников полиции, которым передал данного парня. Поскольку перед приездом полицейских, парень несколько раз вскакивал, пытаясь убежать, а они его успокаивали и снова усаживали на стул, сотрудник полиции надел на него наручники. Сотрудник полиции спросил у парня, есть ли у него при себе какие-либо наркотики, в этот раз парень ответил правду и сказал, что у него есть пакетик. После этого, ему и грузчику ФИО11 предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, на что они дали свое добровольное согласие. Перед тем как приступить к данному мероприятию, сотрудник полиции разъяснил им и парню права и обязанности. В ходе данного мероприятия у парня, кажется в левом кармане штанов-трико, нашли два полимерных прозрачных пакетика, размерами не больше чем спичечный коробок, каждый. В одном из пакетиков содержалось вещество зеленоватого цвета, на вопрос сотрудников полиции, что это такое, парень ответил: «насвай», а в другом пакетике было вещество желтоватого цвета, похожее на какую-то траву, на аналогичный вопрос полицейского, парень ответил: «спайс». Поскольку, как пояснили сотрудники полиции пакетик желтоватого цвета со «спайсом» является наркотическим средством, в их присутствии его упаковали в пустой бумажный конверт, горловину которого оклеили, опечатали специальной биркой, на которой они расписались как участвующие лица. Также он и ФИО11 расписались в протоколе личного досмотра молодого человека, последний же от подписания отказался, не назвав какой-либо причины. (т.1 л.д. 124 – 127).

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа когда он находился у себя на рабочем месте, на цокольном этаже, ему позвонила администратор, попросила подняться в фойе, то есть на первый этаж, к месту расположения гардероба. Поднявшись на указанное место, он увидел, что возле гардероба находилось двое полицейский, охранник администратор, а также сидящей на стуле возле самого гардероба парень на вид около 18 лет, среднего роста, худощавого телосложения, с темными волосами. Данный парень сидел молча, его взгляд был каким-то злым. На парне была темная куртка и темные спортивные штаны. Также на его руках были надеты наручники. Сотрудники полиции, предложили ему и охраннику поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре данного парня, на что они ответили своим согласием. Сотрудник полиции попросил их с охранником назвать свои личные данные, что они и сделали, после чего участвующим лицам разъяснили права, они как понятые должны были присутствовать и следить за происходящим, при необходимости делать замечания и задавать вопросы. После чего сотрудник полиции снял с парня наручники и стал его досматривать. В левом наружном кармане спортивных штанов парня были обнаружены два полимерных пакетика, размерами со спичечный коробок. В одном находилось зеленоватое вещество, парень из кармана спортивных штанов которого его вытащили, сообщил сотрудникам полиции, что это «насвай», а в другом пакетике было желтоватое вещество растительного происхождения, парень пояснил, что это «спайс». После чего, сотрудниками полиции пакетик с желтоватым веществом растительного происхождения, со слов парня «спайс», был изъят и помещен в бумажный конверт, который опечатали, снабдили пояснительной надписью, после чего предоставили им на подпись. Также во время проведения данного мероприятия сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором отражалось происходящее и что у парня изъят указанный полимерный пакетик, им также предоставили данный протокол на подпись, а вот парень подписывать его отказался, не пояснив причину. Он дал объяснения по поводу участия в мероприятии и пошел домой. Охранник рассказал ему, что данный парень хотел пройти в кинозал, но при этом вел себя неадекватно, как он понял «лез на стену» или что-то кричал, в связи с этим и был остановлен охранником и препровожден к гардеробу.(т. 1 л.д. 92-95).

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней в кабинет подошел охранник ФИО9, сообщил, что на 2 этаже остановил неадекватного парня, и отвел его на первый этаж к гардеробу. Она сразу направилась к указанному месту и возле гардероба увидела парня на вид 17-18 лет, худощавого телосложения, среднего роста, с темными волосами, он был опрятно одет, на нем была темная куртка и темные штаны. Вместе с тем по его виду было заметно, что с ним что-то не так. Он стоял в необычной позе, напоминал «робота», был очень напряжен и какой-то «потерянный», кроме того он слегка качался, на его лице была непонятная улыбка, а его глаза стеклянные. Она подумала, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Они попросили его присесть, начали задавать общие вопросы, парень ответил, что пришел один, сказал, что ему 16 лет и он 1998 года рождения, при этом на вопросы он отвечал замедленно, иногда беспричинно посмеивался. В таком виде отпускать его домой было опасно и они решили вызвать скорую помощь. Приехавший примерно через 30 минут врач скорой помощи, осмотрел парня и сказал: «все понятно» и пояснил, что подросток находится под наркотическим воздействием. Врач позвонил в полицию и сообщил о происшествии. В это время парень начал дергаться, пытаясь встать со стула и уйти. Данные действия пресек охранник ФИО9 Ещё через 30 минут приехала уже полиция в составе двух сотрудников, которым врач передал данного парня. К этому времени она уже отошла на определенное расстояние, но издалека видела, как один из сотрудников в присутствии двух понятых досмотрел парня и нашел у него какой-то мешочек, который вытащил из кармана одежды подростка. Со слов охранника ФИО9 ей известно, что парень им был остановлен при входе в кинозал, он пытался попасть на сеанс, который по его билету должен был состояться намного позже. Также охранник сказал, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре парня, во время данного мероприятия у последнего сотрудники полиции изъяли пакетик с наркотиком «спайс».(т. 1 л.д. 96-99).

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время дежурства в 19 часов 34 минуты в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступил вызов о больном находящемся в кинотеатре «Родина», по данному поводу он выдвинулся по указанному адресу и в 19 часов 50 минут был на месте. Зайдя в фойе кинотеатра «Родина» на первом этаже возле гардероба он увидел молодого парня на вид 18 лет, среднего роста, худощавого телосложения, с темными волосами, который был одет в темную куртку. Рядом с парнем находились администратор и охранник заведения. Со слов администратора, около 19 часов 15 минут данный парень находясь в помещении кинотеатра стал себя неадекватно вести, беспричинно смеяться, кричал, после чего они вызвали скорую помощь. Он приступил к осмотру больного, последний назвал свои данные ФИО1, при этом он был возбужден, беспричинно смеялся, его речь была невнятной, походка шаткая, не мог сказать какое число и где он находится. Также на вопросы данный парень отвечал после длительной паузы, запаха алкоголя из его рта не было. Он задал ему вопрос, употреблял ли он какие-либо психоактивные вещества, на что ФИО1 толком ничего не ответил. Больному была оказана медицинская помощь в виде ингаляции парами нашатырного спирта, от госпитализации ФИО1 отказался. В карте вызова им был поставлен диагноз: «токсическая энцефалопатия», то есть когда мозг поражен отравляющими веществами, сопутствующий диагноз был поставлен «употребление наркотиков». Поскольку при подозрении нахождения лица в состоянии наркотического опьянения они обязаны сообщать в правоохранительные органы, он позвонил старшему врачу, который о происшествии уведомил полицию. Также «Спайс» это простонародное выражение, данное вещество является любым сухим растением, подвергшимся распылению синтетического аэрозоля, являющегося психоактивным веществом. (т. 1 л.д. 113-115).

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к концу ее рабочей смены, когда она убиралась в женском туалете, то на 1 этаже она увидела, что возле гардероба на стуле сидит парнишка, возрастом менее 18 лет, среднего роста, среднего телосложения, с темными волосами. Данный парень был весь бледный, что напоминало вид человека, который чем-то отравился или болен. Рядом с парнем находился охранник ФИО9 и администратор ФИО10 При этом охранник, что-то спрашивал у парня, но последний не мог ответить и даже назвать своего имени, был неадекватным. Через некоторое время она увидела, что к нему подошел врач скорой помощи, который также что-то спрашивал, а парень так ничего толком и не отвечал. После врача появились двое сотрудников полиции, которые также подошли к парню. Позднее, она слышала от ФИО9, что у парня нашли, кажется наркотики. (т. 1 л.д. 89-91).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, следует, что при личном досмотре у ФИО1 в левом переднем кармане спортивных штанов обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 21-22).

Из копии протокола медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поставлен диагноз: состояние одурманивания, вызванное наркотическими средствами группы синтетических каннабиноидов. (т. 1 л.д. 132).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,25 г.(т. 1 л.д. 38).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является здание кинотеатра «Родина», расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>. Указанное здание расположено на пересечении улиц Ленина и Чернышевского г. Уфы. Вход осуществляется через крыльцо и деревянную двухстворчатую дверь. При входе имеется фае первого этажа, с кафе и расположенными в нем столиками для посетителей, далее, расположен гардероб, слева от которого имеется столик с находящимися рядом стульями, в количестве двух штук. (т. 1 л.д. 39-46).

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1.23 грамма. (т. 1 л.д. 79-81).

Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования несовершеннолетнего ФИО1, как видно из соответствующего заключения, установлено отсутствие заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 518.(т. 1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении ГУП кинотеатр «Родина», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. (т. 1 л.д. 48-50).

Как видно из протокола осмотра предметов, осмотрен изъятый у ФИО6 компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении ГУП кинотеатр «Родина», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. На данной видеозаписи запечатлено состояние ФИО1, а именно на всем протяжении последний мотает головой, его взгляд не сфокусирован, рот приоткрыт, мимика лица с признаками заторможенности, на вопросы ФИО1 отвечает с паузами в словах, отрешенно, напоминает одурманенного человека, находящегося в состоянии опьянения. Указанный компакт диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 55-58, 83-84).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен прозрачный полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Данный полимерный пакет имеет размеры 8,3 см х 5 см. Внутри имеется вещество растительного происхождения желтоватой окраски, напоминающее высушенную истолченную траву. Указанный пакет с находящимся в нем веществом, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 63-64, 83-84).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне предъявленное, в связи с тем, органом предварительного следствия не представлены достаточные доказательства совершения данного деяния подсудимым.

Суд считает данную позицию государственного обвинителя обоснованной, и соглашается с ней.

Действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял, должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Однако, учитывая совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

наркотическое вещество, массой 1,21 г(после экспертизы), содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЦМСО по г. Уфе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – уничтожить, диск с видеозаписью состояния ФИО1, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бикчурин А.Х.